Lo expuesto en este blog, solo responde a los criterios
personales de su autor como Maestro Masón

31 de agosto de 2006

El francmason Ilia Galán, los obispos y el timo de la estampita


Quien paseara su prurito como uno de los grandes filósofos españoles de los últimos tiempos por la liberal revista Humanisme, del Gran Oriente de Francia (cuestión que nunca entendí),o sea D. Javier Diez Galan (Ilia Galán ) al que se le hizo una entrevista sobre el “Lo sublime y el símbolo”, ha tenido el gesto de deleitarnos en este entretiempo con diversas y variadas “perfomances“ de la mano del ínclito Sánchez Dragó.

En estas semanas atrás había dado ya un salto cualitativo al poner en escena en el plano nacional , y en compañía del Inspector de Relaciones Institucionales de la Gran Logia de España (GLE): D. Xavier Sánchez de Amoraga y Garnica, Conde de Campo Hermoso, tanto su membresía masónica como la existencia de la “Revista Conde de Aranda”que dirige para la Gran logia de España, y de la cual aún a día de hoy presumo que debe ser de consumo interno, a pesar de la propaganda con la cual se la ha presentado, pues ni la GLE ha dado respuesta sobre el asunto, ni las librerías saben nada de tal publicación. Misterios de la masonería.

Ilia Galán, profesor de Estética en la Univ. Carlos III, da otro triple salto mortal y aparece en esto días en la sección “Opinión” del prestigioso periódico
El País con un artículo “Obispos y masones ante la política nacional” tomando como excusa el interesante artículo-entrevista al abad de Monserrat, cuya entrevista da para mucho y de calado.

Creí que Ilia Galán, con tanto “pedrigi intelectual” como parece tener, y con tanta sabiduría que posee sobre “La Obra” iba hablar de la posición masónica ante la política nacional , sobre el tema religioso, tema complejo dada la diversidad y ámbitos políticos en los que nos movemos los masones y las Obediencias masónicas españolas, pero al final la pirueta intelectual que ha hecho en la prensa nacional es plantear lo malísima que es la Iglesia al no reconocer la pluralidad nacional, y lo infernal que es por no reconocer la labor la propia organización masónica, a la cual parece que el Vaticanoya no condena, y por tanto los masones no tienen que aparecer ya como furibundo anticlericales… (respiro aliviado)
Curioso planteamiento este de Don Ilia, porque la iglesia no reconoce a los masones, estos se vuelven anticlericales. :-)

Por esos motivos, y en particular por este último que acabo de relatar el ejercicio volteretiano (piruetas y volteretas) que hace, D. Javier Díaz Galán, me recuerda al timo de la estampita, pues nos hace parecer a los lectores de su artículo como bobos de vocación con un simil muy sibilino: 1º Al presentar a la masonería internacional como un monobloque, cuando todos sabemos que hay algo más allá que la masonería regular, y 2º La paradoja es cuando deja caer “que hay cristianos católicos que se sienten ilustrados y librepensadores” y masones por supuesto, y por sino había quedado claro afirma que “cabe recordar que la masonería regular no es una religión, ni siquiera un sincretismo o una mezcla de todas, sino un sistema iniciático de moral y aprendizaje por medio de símbolos”.

Soy un simple Maestro Masón, metido en la vorágine de descifrar por medio de la introspección personal y comunitaria el quehacer masónico, y la verdad es que esperaba de alguien con tanto renombre y trascendencia, y formación, pues uno no deja de ser un autodidacta , y por tanto como digo confiaba en que Don Ilia me pudiera aportar algo más que las volteretas intelectuales que ha expresado, aunque es cierto que ha dico algo muy interesante, solo que lo ha dejado tras un velo. Es sintomático, se le ha ido el subconsciente “ que la masonería internacional regular no habla oficialmente de religión para dejar libertad absoluta de conciencia a sus miembros”. O sea que lo hace...bajo cuerda....

Estos temas: Librepensamiento, libertad absoluta libertad de conciencia, o el parloteo político por debajo de los mandiles, es algo que se viene escuchando en boca de ciertas instancias de la GLE, el máximo precursor en esas posiciones fue el ex Gran Maestre de la GLE: Joseph Corominas, (al que ya dediqué ene sto blog alguna que otro artículo) pero digamos que la cosa era más abierta más franca, y aspiraba a una utópica modernización de la GLE, pero ahora se hacen extraños estos circunloquios para presentarse como banderín de enganche de un aperturismo del cual la masonería regular, y su representante en España, la GLE y su actual equipo carece, tienen otros valores y virtudes, ni lo dudo ni lo discuto, ¡ por favor el timo de la estampita no¡.

Y es justo que aquí defienda mi parcela de masón aperturista, o de co-masones que es como nos califican algunos , y si se quiere admito que nos denominen “lobystas” ; calificativos todos éstos que nos cuelgan como estigmas a los que estamos en el seno de la masonería liberal, (internacional y española), argumentando que hemos abandonado los lndmarks de ANderson o el religioso cobijo de la masonería "ortodoxa"

Con nuestra posición ya con ello pagamos nuestro particular peaje, y cargamos con las consecuencias de nuestra opción al ser miembros de organizaciones masónicas que defienden la libertad de conciencia sin condiciones ni paliativos, ya que como miembros no están, - al menos yo como miembro de la internacional masonica del del Gran Oriente de Francia- bajo los juramentos a los Landmarks que marca la Obediencia anglo
sajona a rajatabla, o tengo la obligación en la creencia en el GADU, que ha de tener por fuerza en el caso de los miembros de la GLE, un sentido trascendente como bien ha dejado entrever el citado autor (Ilia Galán) en tanto que siempre ha hablado de creyentes: cristianos, musulmanes, o judíos. DIgamos que el Sr. Ilia para que se comprenda su angustiada situación se sitúa en una llamada masoenria biblica que no reconoce la iglesia católica.

Pero pregunto ¿Qué pasa entonces con los ateos, o los agnósticos que están en masonería o quieren entrar en ella… deben creer por fuerza en una transcendencia a la hora de hablar del GADU?

Por eso el Gran Oriente de Francia consciente de esa gran limitación que se imponía a sus masones, y consciente de que el librepensamiento no podía quedar sujeto a interpretaciones transcendentes derogó de su ideario institucional el concepto del GADU (Gran Arquitecto del Universo) y por esos nuestros landmarks buscan la luz de la ilustración, la que nos permite no encuadrarnos en el gremio medieval de la cantería, sino en el concepto fraternal de ciudadano, no subyugados por tanto al Señor, al Gran Maestre, etc… sino que somos “pares entre pares”. Esa es la peculiaridad de la masonería liberal, y motivos estos que expongo que en parte han servido para que se rompan los lazos fraternales con las obediencias masónicas regulares porque estas no nos reconocen a los liberales o masonerias laicas como masones.

Y es que la masonería, al menos la liberal , o una parte como pudiera ser el GOdF, sí que hablamos de religión y política oficialmente, y no bajo la sombra del mandil, sino a través de los de temas que cada año debaten las logias del GOdF, y esas reflexiones sí que nos pueden acercar al análisis político y social al cual estamos obligados a dar soluciones ante la compleja realidad que nos rodea

Fruto de esa peculiar inclinaciones la panoplia de temas sometidos a estudio por todos los miembros y logias del GOdF:
Cuestiones de Interés General
2004.- ¿Los abusos generados por la globalización contienen el germen de una revolución planetaria?
2005.- ¿Existe algún límite a la libertad de expresión?
2006.- ¿Tiene sentido el poder? ¿Por qué tantas luchas por lo irrisorio? ¿Qué significado debe darse a la frase “libre y de las buenas costumbres” en el comienzo del siglo XXI?

Cuestiones relacionada con la masonería
2005.-La Francmasonería es la heredera del Siglo de las Luces, ¿qué puede considerarse hoy “Luz”?
2006.-¿La Francmasonería puede responder a la necesidad de espiritualidad del hombre?

Cuestiones relacionada con la paz y los derechos humanos
2005.-¿Con qué límites y bajo qué formas la violencia es un medio legítimo de resistencia?
2006.-¿Mejorar al Hombre y a la Sociedad no implica como prioridad el establecimiento de un equilibrio más aceptable entre los países pobres y los países ricos?

Cuestiones de laicismo
2005.-El Concepto mismo de Laicidad ofrece muchos problemas de comprensión. ¿Qué medios puede adoptar el Gran Oriente de Francia para que los ciudadanos entiendan este valor en su globalidad?
2006.-¿Las diferentes comunidades, existentes de hecho o de derecho en nuestro país, representan un peligro para los valores laicos?

Otras cuestiones
2005. ¿El desarrollo sostenible podría considerarse una nueva forma de humanismo en este comienzo del tercer milenio?
2006.-El desarrollo de China e India supondrán, dentro de poco y de manera aguda, problemas de reparto de las materias primas, de la producción y del trabajo. ¿Cómo definir y poner en marcha una regulación para evitar una crisis mayor que podría, si no fuera contenida, degenerar y quizás poner en riesgo la paz?
A parte de estos temas han respondido nuestras logias en España tanto Luz Atlántica, como Rosario de ACuña, en sus paginas webs se pueden encontrar trabajos al respecto.

Por eso en nuestro ámbito no es rezar por los Obispos o por los hijos de la Iglesia, pues creemos que como Hijos de la Luz tenemos cosas más importantes que rezar, de eso ya se encargan otros, o los hacemos en clave íntima e interna.

Nuestra lucha pivota sobre un claro sentido laico de la sociedad, donde lo civil y lo religioso estén bien delimitados, y por eso optamos por dar soluciones desde nuestra óptica, posicionándonos como masones y como organización masónica ante los problemas y realidades de nuestro tiempo, esa dualidad de posicionamientos es de forma ejemplarizante lo que sucedió no hace mucho en Asturias cuando se levantó un taller "masónico regular" en Asturias, sus Dignatarios se hicieron recibir en las salas obispales por quien quiso recibirles el Obispo auxiliar, mientras otros, miembros del GOdF, extendíamos la mano fraternal de colaboración al poder civil representado en la Presidenta del Parlamento asturiano, esas son dos formas de entender la sociedad y la masonería.

Motivos por los cuales, unos se lamentan del no reconocimiento organización masónica (regular) por parte de la iglesia, a la que tantos lazos que se le tienden… y otros luchamos para que haya un reconocimiento civil y societario de hombres que forjaron una auténtica escuela del ciudadano como es la masonería.

Por tanto queda clara la pirueta de Don Ilia es más bien la de dar publicidad a su organización que aportar soluciones, pues su organización le impide como masón y como organización posicionarse en temas políticos y religiosos, aunque puede quejarse del abandono al que están sometidos bien por parte de los estamentos de la iglesia o del poder civil,pues eso un intento de darse publicidad y un baño de popularidad revestido de cuestiones que les son extrañas a sus posicionamientos masónicos obedenciales a poco que uno conozca la idiosincrasia de las masonerias españolas e internacionales.

He dicho
Víctor Guerra

15 comentarios:

Liberal dijo...

Quizás (o quizás no) el autor nos pueda explicar lo que pinta la foto de Franco en el contexto del artículo. Yo creo que nada, pero él sabrá mejor lo que hace...

Se nota un poco acomplejada a la masonería con eso del franquismo. Claro, se proponen "frentes únicos" desde las logias, para "aplastar" al "fascismo", y tras el vil asesinato de Calvo Sotelo, perpetrado por órdenes masónicas -sigo el testimonio del Gran Arquitecto Revissor Orad de la Torre, para que no diga nadie que manipulamos- se inicia una guerra y los "aplastadores" resultan "aplastados".

¿Qué querían que hiciera Franco con la masonería? ¿O es que no se fusilaba a los católicos en el bando rojo desde instituciones represivas controladas por masones?

Menos victimismo, menos fotitos de Franco y, señores, democraticen la orden secreta. El anterior GM de la GLE era un diputado socialista. Si es que no pueden disimular su sectarismo sociata. Digan lo que digan.

Sigan mis consejos.

Victor Guerra dijo...

Estimado Liberal: Pregunta que pinta la foto de Franco.. pues la representación de lo que comentaba el Abad de Monserrat sobre el espíritu nacionalcotilista de la actual iglesia.

Dudo mucho, querido señor que la orden de matar a Calvo Sotelo, viniera del GOE como institución, lo siento lo dudo mucho, otra cosa es que masones a título individual o colectivo hayan optado por detreminadas consignas. Eso es otra cosa.

Franco lo que debió hacer es buscarse otra "excusa" y no la masónica, porque su venganza, fuera ya de los tiempos de la guerra, donde hasta cierto punto, según su optica, todo podía ser "justificable" no justifica la persecución hasta 1964 año en que todavía fueron juzgados distintos masones.

Estimado Liberal; no es cuestión de disimular nada, hay una masonería que tiene un perfil liberal, y otra que bascula hacia la izquierda moderada, y nadie lo oculta, y no creo que estar en ambas corrientes tenga nada que ver con el sectarismo.

Liberal dijo...

Estimado Víctor Guerra: Tiene gracia la demagogia que usa la masonería. Ahora resulta que la orden de matar a Calvo Sotelo, aunque la dieran masones, no es responsabilidad del GOE. Claro. Las checas dicen ahora que no son organismos públicos ni los chequistas funcionarios republicanos. Eso sí, a Lorca poco menos que lo mató desde Sevilla Queipo de LLano.

El Comité Provincial de Investigación Pública fue creado por iniciativa de Manuel Muñoz Martínez, Director General de Seguridad el 4 de agosto de 1936. Era un grado 33º, o sea, que no era un advenedizo en la orden secreta. Pero claro, volvemos a lo mismo: los masones son víctimas del franquismo, pero los nacionales y los católicos no eran víctimas de la masonería, aunque el Presidente de la República o el Director General de Seguridad fueran masones. Todo esto no deja de tener gracia. Yo le llamo sectarismo: o sea, ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio.

Se queja de que en 1964 Franco todavía persiguiera a los masones. Pero, ¿acaso no eran perseguidos los franquistas por los masones en el territorio republicano? Meses antes de empezar la Guerra Civil la Falange fue prohibida por un gobierno compuesto mayoritariamente por masones. Masones que, a diferencia de lo que vd. comenta, la realidad indica que las logias exigían a sus adeptos instalados en la política la exterminación del fascismo. Ya sabe, esa terrible lacra que no arrastró a un solo candidato a las Cortes en 1936.

Y bueno, lo del nacionalcatolicismo de la actual Iglesia, por vafor, Vd. tiene bastante más nivel intelectual que Sopena como para andar con esos sambenitos tan mediocres. ¿Qué le parecería si yo le dijera que los masones del siglo XXI son tan matacuras como los del siglo XIX y XX?

Liberal dijo...

Off Topic.

La página tiene un script que impide una descarga rápida.

Victor Guerra dijo...

Estimado SR. Liberal. Soy masón y trabajo en una logia, y la verdad no soy capaz de imaginar una tenida donde se trame la muerte de alguien, es como si en una asamble general de no sé que grupo se debatiera la muerte del perro del vecino... Seamos serios.

Muy señor mío que hay grupos dentro de la masonería no quiere decir que haya un complot internacional, por favor deje las tesis complotistas para otras gentes.

Los católicos porque iban a ser victimas de la masonería si hay una masonería creyente, cristiana y católica...es cierto que ha habido tiempos más anticlericales que otros, pero le puedo dar testimonio de masones católicos , por experiencia porpia y por fe documental.

En eso estamos de acuerdo la masonería ataca los fascismos de izquierdas y de derechas, por eso el componente socal es liberal, vará que en masonería la presencia comunista o marxista es muy pequeñita, insignificante comparada con la presencia liberal o socialista no marxista.

En cuanto a que seamos tan matacuras, como el anticlericalismo del XIX, permitame que lo dude, digamos que la actual líena es más de consenso, más de laicidad que laicista. Si es que entiende la diferencia, y se lo digo con conocimiento de causa en ambas dos cuestiones.

En cuanto a tachar a la iglesia actual nacionalcatolista, permitame que le diga que hay obispos que están muy cerquita en pensamiento y en obra. y no se lo digo yo solo que conocí en parte la estructura por dentro, sino que se lo dice el Abad de Monserrat.

liberal dijo...

Estimado Sr. Guerra:

1º) No hace falta celebrar una tenida para condenar a muerte a un "enemigo" de la masonería. Basta con que algunos hijos de la Viuda se reunan para ejecutar sus planes. Por ejemplo unos cuantos miembros de la UMRA, un tantos molestos con que en España hubiera oposición, después de haber arrebatado 40 actas a la derecha, sin que conozcamos protesta o queja alguna en un solo taller o logia de la "democrática" masonería.

2º) Acude vd. a la mañida tesis anticonspiranoica. ¿Dónde he empleado yo la palabra conspiración? Yo creo que ya vale de llamar conspiranoicos a los que critican algunas actitudes de la masonería. Para conspiranoicos los talleres y logias de los años treinta, que veían fascistas hasta debajo de las camas de sus adeptos.

3º Dice que como había masones católicos (je, je, je... no conozco un solo diputado en los años 30 que fuera masón y católico consecuente), que no es lógico que los masones persiguieran a los católicos. Claro, claro... O sea, como entre los militares sublevados en 1936 había algunos republicanos, no se persiguió a los republicanos en la zona nacional. La verdad es que son argumentos bastante endebles todos los que aporta, señor Guerra. Por cierto, ¿dónde estaban esos masones "católicos" cuando sus compañeros (porque básicamente fueron ellos, los masones) decidieron la expulsión de la Compañía de Jesús de España en 1932? Menos cuentos, señor Guerra. Ni estaban, ni se les esperaban. ¿Acaso no conoce vd. los numerosos trabajos y planchas dedicados a arremeter contra la orden ignaciana? Y todavía me habla de la compatibilidad entre masonería y catolicismo...

4º Luego nos viene con la cantinela de que "la masonería ataca los fascismos de izquierdas y de derechas, por eso el componente socal es liberal". Claro, por eso los masones se aliaron con el PCE y el caballerismo en el Frente Popular. Porque, supongo, los "fascistas de izquierdas" son estos, ¿no?, ¿o es que me va a hablar ahora de Hedilla?

5ºEn fin, y en cuanto al nacionalcatolicismo de la Iglesia actual, pues qué quiere que le diga... Me remito al punto 3º: ¡qué raro que, aunque presuman de compatibilizar masonería y catolicismo, arremeta con críticas hacia la Iglesia. Esperemos que los francmasones sean tan duros con los musulmanes como con los católicos. Al menos siempre nos quedará ese consuelo.

Atte.,

Víctor Guerra dijo...

Estimado Libera: Hemos llegado al punto al que llegan por ejemplo unos polemistas casi profesionales en prensa asturianas, como el Sr. Alamán y otros que al final es y tú más, y pasan el día contando los muertos y las necrológicas, y la verdad que expuestos los temas, y teniendo como fondo el tema de Ilia Galán, digamos que paso de seguir dando en el mismo clavo, porque hemos llegado a ese punto de no entendimiento.
Un saludo

Anónimo dijo...

Vaya querido Sr. Guerra..menudo rapapolvo ¿no?...y en su propia casa... tiene gracia la cosa. Quizá, solo quizá, si en lugar de dedicarse a sus peleitas con otras obediencias se dedicara a formarse, estas cosa no le ocurrirían.
Suerte la proxima vez.

V. Guerra dijo...

Estimado Sr. Anónimo, no hay tal rapapolvo que es lo que a usted parec gustarle. El Sr.Liberal cuenta su versión y visiòn de la historia, y se guarda muchas cuestiones que sabe, o e ignora parte de la intrahistoria masónica, y generaliza de tal forma que a poco que uno entre el seno de la historia masónica se da cuenta que cuestiones que no encajan, por ejemplo la famosa expulsión de los jesuitas que se da como una cuestión de la masonería y en la que parece que había unanimidad, pues si uno lee a una investigadora poco suspicaz de inclinaciones promasónicas como la profesora teresiana Gómez Molleda, se encuntra que hubo grandes debates internos y externos y hubo quien desde la masonería no estaba a favor de esa expulsión, si de verdad hubiera interés en conocer la historia, se vería que hubo libertad de voto al respecto porque el criterio no era unánime.

Por tanto no creo que haya rapapolvo, sino posiciones muy controvertidas y encontradizas en cuanto a las cuestiones masónicas y por otra parte o entra para nada en el tema del artículo del blog.

Dice que si de medicase a formarme y dejar de pelearme con otras Obediencias esto no me sucedería, pues he de decirle varias cosas, no soy yo quien plantea la pelea, sino quien se presenta como "auténtico" y hurta y presenta un discurso que no le pertenece, o es que usted está en el otro lado.

En cuanto a que si me formas no me sucederían estas cosas. Mire usted estas "peleas dialecticohistoricistas" se dan con tanta profusión y a tan grandes niveles, que presentan la misma tónica, y no hay solución, y lo puede usted ver en a prensa regional asturiana entre el Sr. Alamám y el prestigioso historiador David Ruiz..

Por tanto... aí están las cosas.

V. Guerra

antipsociata dijo...

Vaya vaya... vamos conociendo el espíritu "ilustrado" de la orden. Al sr. Guerra le comenta un par de posts un enterado de lo que la orden secreta es, y modifica la entrada a los comentarios, que ya no se pueden asociar a las páginas web...

"la famosa expulsión de los jesuitas que se da como una cuestión de la masonería..." Es que todos los testimonios de la época aluden a dos movimientos de carácter antijesuítico por encima de todos: el anarquismo y la masonería. Todos sabemos cuál de estas dos fuerzas tenía peso parlamentario ce-ro, y cuál tenía mucho peso en las Cortes.

Administrador dijo...

Estimado Antipsociata: Con independencia de mis acciones con respecto a "mi" blog, decirle que repase la lectura recomendada de Gomez Molleda La Masonería en la crisis española del siglo XX, podrá servirle de ayuda y verá que había varias fuerzas políticas en el parlamento y se calcula que había 118 diputados masones, y no todos estaban de acuerdo en el tema de las Ordenes religiosas.El GOE dejó libertad en libertad a los diputados que eran masones, para que votaran lo que creyeran en conciencia o que determinaran sus organizaciones políticas Pero como veo que a usted le interesa más la polemica que los datos, le dejo a usted con su perorata.

Un saludo

Ricardo Fernández dijo...

Y digo yo, este señor Liberal, que es el mismo que el otro que escribe, ¿por qué le presta tanta atención al Sr. Víctor Guerra? ¿Será una cuestión de celos? ¿Será por envidia? ¿Será complejo de inferioridad? ¿Será obsesión enfermiza?
Mi solidaridad con el autor, como siempre, que, está claro, no escribe para este público. Y muchas gracias por la información y por el trabajo.
Pero tiene que entender también que hay gente limitada y que la miel no se hizo para la boca del burro.
Por cierto, lo de soltar aquí que a Calvo Sotelo lo mataron los masones es buenísimo... Señor Liberal, ¿Cómo no va a los juzgados corriendo a denunciarlo?

antipsociata dijo...

Por partes, caballerete:

1º cambié el nombre, porque el administrador cambió la entrada de los comentarios y tuve que usar un nombre de Blogger. Las reclamaciones al maestro armero.

2º no es ninguna novedad que a Calvo Sotelo lo mataron después de diversas reuniones masónicas. Es más, es que es el propio arquitecto revisor Orad de la Torre quien lo dijo.

3º yo no voy a denunciar a nada ni a nadie. La memo(ria) histórica y el guerracivilismo lo dejo para los progres de tercera regional.

Señor Guerra, tiene gracia la cita de Gómez Molleda y la manipulación barata que hace de los diputados masones. Viene a decirnos que éstos tenían diversas posiciones sobre la expulsión de los jesuitas. Claro, claro... También los nazis las tenían sobre las cámaras de gas. No todos estaban a favor de ellas, pero el antijudaísmo era cosa de los nazis, como el antijesuitismo de los masones. Y si no, ¿por qué no dedica un post a las obras sociales de la Compañía de Jesús en la España republicana hasta su expulsión? Como buen masón, reconocedor de las obras de todas las religiones, no dudo en que este tema le interesará mucho... ¿o no?

antipsociata dijo...

"¿por qué le presta tanta atención al Sr. Víctor Guerra? ¿Será una cuestión de celos? ¿Será por envidia? ¿Será complejo de inferioridad? ¿Será obsesión enfermiza?".

No se trata de prestar una atención especial a nadie. He abierto un debate sobre la marcha que me parece interesante sobre algunos puntos:

- La foto de Franco.
- El asesinato de Calvo Sotelo.
- El "nacionalcatolicismo" actual.
- Las víctimas de los responsables de orden público masones en la g.c.
- La expulsión de los jesuítas

Pero bueno, ya lo dice vd: "la miel no se hizo para la boca del burro". Un lugar común típico para los progres que no pueden entrar a debatir nada porque les superan los argumentos. Es lo que hay.

Ricardo Fernández dijo...

Ah, así que Ud. quería abrir un debate... Vaya, vaya... Pues yo no leo otra cosa que descalificaciones, señor liberal antipsociata.
De momento los que ponemos el nombre somos los de siempre.
No tengo la mínima intención de debatir nada y le aconsejo al Sr. Guerra que aplique la navaja de Ockam y extraiga sus conclusiones... Seguro que si lo hace, el debate de este celoso liberal que ansía el trono del rey quedará cerrado definitivamente.
No has entendido nada, camarada.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...