La verdad es que no suelo hablar de los distintos Symposios del Centro de Estudios de la Masonería Española (CEHME) cuyo Instituto hasta hace pocas horas presidía el jesuita Ferrer Benimeli, el cual ha dejado paso a otra directiva, aunque es de “suponer” y agradecer que su presencia sea larga y duradera, y digo esto, porque me repiten al oído aquello de que es bueno no morder la mano que a uno le da de comer, y por tanto lo mejor que se puede hacer en estos casos es callarse.. eso dicen , pero ya se sabe del dicho al hecho va un trecho…
Además como uno es una “rara avis volteriana” que no se debe a casi nadie, y que no vivo de esto, aunque algún periodista de La Nueva España que además ha sido un discreto masón aunque exaltado periodista, soltó ese chisme de que yo venía a vivir de la masonería, y al tenor de esto y habiendo entrevisto durante este Simposio varias cuestiones, unas que me gustaron y otros que dejaron más bien frio, pues deseo dejar patentes una serie de reflexiones al hilo de la celebración del encuentro de masonólogos.
En Almería, para empezar hubo un singular desembarco, “discreto y distante” y hasta continuante de la llamada “regularidad” andorsiana; como siempre elitista, y marcando distancias con los herederos de Desaguliers, [que aunque parece lo mismo, (Anderson y Desaguliers) no lo eran, uno contemporizaba con el establisment de ahí el giro en las Constituciones que finalmente ha dado pie al tema del que se coge la “regularidad” masónica como un clavo ardiendo] pues eso en esa línea que rompe la fraternidad ya no logial sino humana, tan dificil de explicar a los profanos, porque ni yo la entiendo, gentes que se dicen masones y que reconocen por diversos mecanismos no se saluden es ya sintomático.. yo por lo menos tengo una disculpa y no les conozco, ellos parecen conocer a todos…
Esta discreta tutela dejó su impronta en la “quincallería” aportada para la Exposición de “Entre la Historia y el Mito” y como tal consignadas como aportaciones de la Gran Logia de España, cuyos miembros no suelen hacer política ni religión en las logias, pero luego como dice Coinarg y Foch “son excelentes Hermanos tres puntos que saben moverse bien en la bambalina de las relaciones” que por cierto las establecieron muy bien y de forma discreta y sin reventar ningún landmarks, por ejemplo no saludando a ningún “heterodoxo como el que suscribe” como así me califica mi buen amigo López Casimiro, historiador de la masonería granadina y extremeña.
O sea que pudiéramos decir que la fraternidad va por barrios, y los landmarks se cuidan al máximo, para no incurrir en la frecuentación de los denostados “adogmaticos o irregulares; digamos que cuanta más pureza mejor… motivo por el cual se daban cuestiones paradójicas, unos nos conocían y otros intuíamos que podían ser… pero siempre la prudente distancia… por si acaso, aunque vieras a unos notables burgueses comer a tu lado sin saber muy bien a que categoría correspondían, una vez desechados como ponentes
Torres Mula, Sánchez Collantes y Charles Porset en su presentación de ponencia
Por otro lado el Symposio de Almería debió gustar sobre manera a los “regulares de ascendencia anglosajona” por ser los únicos “reconocidos” por la Gran Logia Unida de Inglaterra, Obediencia que preside el Duque de Kent de forma hereditaria, y digo que deben estar contentos porque hay como un silencioso adoctrinamiento masónico que termina calando, primero manteniendo el tema de irregulares y regulares, luego la distancia que mantiene y la poca pluralidad en las “presencias” y finalmente por ese machacón calificativo de ser la Orden del Gran Arquitecto del Universo, y otras cuestiones de las que ya se ha hecho eco Alberto Valín, uno de los más lucidos historiadores de la masonería española, y cuyas criticas ya recogía en varios de sus trabajos.
Entre toda esta barahúnda de paradigmas y paradojas que se dieron en Almería, me acordé mucho del profesor Valín y sus comentarios sobre la “casposa historiografía positivista que se hace” y de la cual él mismo se hace eco y denuncia en su libro sobre “Masonería y Revolución”, y que recalificábamos en algunas tertulias medio en broma, con respecto a muchas ponencias expuestas, en las que se contaban masones y logias, como sí se tratara de anillar aves y enclaves, ignorando en ese anillamiento si las ave son zuritos, torcaces o palomas….
Es una paradoja que se produce muy a menudo en estos Simposios, y que que allí uno es motivo de estudio como masón reconocido, aparte de que nadie pregunta nada sobre cómo nos desenvolvemos, cuáles son nuestros objetivos, la forma de proyeccionarnos, las diferencias existentes entre unos y otros masones, logias y Obediencias, o como las vivimos; debo decir que hay un 90% de los presentes o ponentes que ignora o no diferencia un rito de otro, y ni alcanza a discernir como se proyecciona la practica ritual, o sí un rito puede ser mejor vehículo que otro para poder expresarse mejor en el seno de la sociedad, etc…o porque inciden tanto las directrices obedienciales sobre las rituales, etc…
Sin olvidar que se trasladan los arquetipos masónicos de una época a otra, sin entrar en los particularismos. Pongamos un ejemplo, muchos de los profesores presentes definen de forma milimétrica las opciones políticas de los sujetos a estudiar y por tanto entiende que el ser Republicano Federal, o zorrillista, o posibilista de una u otra época tiene sus importancia tanto en el mensaje como en los contenidos y hasta en la estética….Pues bien en la masonería que exponen y sobre la que trabajan muchos de ellos, esas diferencias no parecen existir, somos individuos para la mayoría de los estudios, en lo masónico y en Obediencial, como bastante planos; y en eso había que darle la razón a la carta que se envío al diario ABC en laguna de las fechas que duró el Simposio, y que venía a decir que en parte de hace una “historiografía rosa con tintes dramáticos y con cierto adoctrinamiento” esto último lo decía no en el sentido de que esto cale en lo social que también, sino para que vaya calando además algunos mensajes en los medios adecuados relacionando la masonería con el positivismo religioso, o hacer el símil de masonería como regularidad, relacionando todo ello con la “Orden del Gran Arquitecto del Universo” lema que tanto se promocionó durante el encuentro y en el que se encuentran tan a gusto tantos masones. Es un sibilino adoctrinamiento del que muchos de los ponentes no son conscientes.
Parte de las joyas aportadas por la Gran Logia de España
Eso sí se desea dejar muy claro que en la masonería ni hay “política ni religión”, aunque luego lo que expongan en sus ponencias los señores estudiosos y masonólogos sea una continua y tozuda tesis de la influencia de los masones en la vida societaria del modo y manera que mejor pudieron en lo político en lo cultural y en lo religioso, que es una constante en la masonería española, a la cual ahora se le quiere colocar el mantillo de “masonería regular”.
Ya digo que en los Simposios se suele vivir esta dicotomía, pero no sé porqué en este aprecié más esos paradigmas de los que hablo, como el que introdujo al referirse a mis blogs Juanjo Morales, y que presenté como creo que debía hacerlo por coherencia y ética, entre mensaje y mensajero: Por poner un ejemplo se habló de Salmerón y familia, de Litran y de los masones almerienses, y se lucieron galas galanes y damas con el tema, y todos se olvidaron de que todos ellos tiene un sitio en el Cementerio de Almería al que hice una visita y allí en medio de la basura estaban las tumbas de los masones, y de los repúblicos almerienses, dejados de la mano de sus deudos, Por mi parte creo que además de hacer historia debíamos hacer actos pedagógicos, y nada hubiese costado hacer u ordenar limpiar los entornos de tales tumbas y ofrendarles una corona de simple laurel. Tal vez se me indique que no es labor de los ponentes, pero tal vez tanto destile de prensa , que nos presentaba codeándonos con la prensa rosa, hubiera quedado bien un contrate y contrapunto como reivindicar que los espacios de sociabilidad que establecieron, aquellos que hoy estudiamos, llámense masones, republicanos o evangélicos, también con ellos tenemos una deuda, pues nuestra asepsia no puede llegar tan lejos, como tener rondando por la casa a la masonería, y no rendir un modesto homenaje a quien reposa en Oriente Eterno.
Que pena de cementerio y que pena de abandono.
En el Simposio que en esta ocasión fue “mucho de ver y ser visto”, donde se vio bastante cortesano por aquello de que yo te paseo y tú me paseas, creando esas sinergias tan universitarias de colocar a los suyos en los nidos adecuados, pues entre la variada fauna que por allí pululábamos, incluido el que esto suscribe que también anilla lo suyo, no se crean aunque la diferencia estriba en que por mi parte los anillamientos los hago sabiendo diferenciar las especies de una forma global e integral; en medio de toda aquella barahúnda había quien reclamaba y busca documentaciones, a lo Diógenes, documentación que no se comparte por aquello de intentar hacer una historia nueva desde la masonería y para los masones…
En fin como ven todo un encuentro donde se vieron cientos de ponencias, una cada 10 minutos, una tras otra, apabullante y pesado, dejando de lado brillantes cabezas que deberían ser oídas y escuchadas, y debiera dejarse a los nuevos trabajadores en estas lides explayarse, jóvenes estudiantes o doctorandos que deberían tener más atención y aleccionamiento por las cabezas pensantes, y no estar tan al tanto de la calle por aquello que rellenar expedientes y posibles becas, y finalmente deberían cerrar el acto los cátedros que se empeñan algunos en seguir con la misma cantinela de siempre…sin distinguir entre torcaces y zuritos.
Durante el Simposio me preguntaba a mis mismo , sí Franco no hubiera hecho el gran archivo policial donde uno acude con un nombre y con un poco de suerte ya le sirven media historia a través de un expediente, en el cual se recoge casi todo, que historia estaríamos haciendo si no hubiera ese archivo policial sino un archivo distintos como se ve en otros países, donde se nota que no hay esa proliferación mitómana de masones y masonerías, que se da en España, eso en Francia, se observa en algunas regiones y se contempla como un tema local donde se cuantifican logias y masones, pero en general se hace una historiografía muy distintita y distintiva de filosofía, de reflexión. y sociabilidades
Es más llamaba yo la atención a algunos de los nuevos estudiantes que presentaban ponencia, de cómo en España con un diminuto numero de presidentes masones, ya tenemos un libro, cuando en Francia que ha habido Presidentes, ministros, personajes de talla no hay tanto libro tan mitómano, y sin embargo sí que hay análisis sobre la época de esos personajes, su influencia, sobre su afiliación a la masonería… Por poner un ejemplo el GODF ha tenido unos cuantos Grandes Maestres, pero no hay desde el GOdF un libro exclusivo dedicado a ellos, pese a su importancia, en España nos queda ya poquito para que nos arranquemos con una galería de Grandes Maestros.
Charles Porset y Víctor Guerra
En ese sentido echo de menos a historiadoras como María José Lacalzada que fue capaz de hacer una investigación difícil pero entendiendo lo que es la masonería y los masones y cuya obra culmen es la dedicada al DH. El cimiento Mixto de la Masoneria… .. digamos que como en otras ocasiones he notado mucha fruslería académica y academicista, pocas autocrítica y poca reflexión sobre las metodologías., echando de menos a Bastián , Valín y alguno más que diera tientes europeistas, tal vez vi una excesiva basculación hacia Latinoamérica, y ya el colmo de ese clocar a los “suyos “ la existencia de una revista digital… pero de ello hablaremos en otra ocasión. Por mi parte y mojándome decir que me gustó:MARTÍNEZ MORENO, Carlos Francisco (Universidad Nacional Autónoma de México): Masonería española en el exilio de México, muy preciso y con mucha información, COMBES, André (IDERM. París): La masonería francesa y la guerra civil española, una de las mejores cabezas pensantes en masonería en Francia; TORRES CUEVAS, Eduardo (Universidad de La Habana): Presencia republicana española en logias cubanas, toda una nueva articulación de trabajos pro difícil de abordar dada la lejanía y también debido a la tipología de las relaciones.(por ejemplo se han sacado una serie de números de una revista digital sobre masonería, los cuales coordinan miembros del CEHME y yo me enterado buscando por la Red, y soy miembro del CEHME); ESTRADE, Paul (Universidad de París VIII): Un masón audaz, conformista y paradigmático del Gran Oriente de Francia: el franco cubano Severiano de Heredia (1836-1901). Muy interesante y todo un descubrimiento.ÁLVAREZ REY, Leandro - ORTIZ VILLALBA, Juan (Universidad de Sevilla): Demófilo de Buen, Gran Maestre del Grande Oriente Español; TORRES MULAS, Jacinto (Universidad Complutense de Madrid): Isaac Albéniz y los hermanos francmasones., como siempre genial , preciso y didáctico; PORSET, Charles (Universidad de París IV): Juan Gris y la masonería. Todo un “crak” que levantó paciones, y al que la “regularidad “ también mantuvo en la distancia, pese a su sapiencia, grados y edades masónicas…ENRÍQUEZ DEL ÁRBOL, Eduardo (Universidad de Granada): Los orígenes de la masonería sevillana. Los documentos de la logia Fraternidad Ibérica n.º 29. Todo un pedagogo. FLORES ZAVALA, Marco A. (Universidad de Zacatecas): Periódicos francmasónicos mexicanos. Apuntes para la construcción de un corpus hemerográfico masónico. 1870-1950. Pese a un pequeño desliz, toda una promesa. ARTÍNEZ DE LAS HERAS, Agustín (Universidad Complutense de Madrid): La masonería a través del humor «inteligente» de La Codorniz (1941-1978). Interesante y ameno y poniendo algunos puntos para el futuro; POZUELO ANDRÉS, Yván (Universidad de Oviedo): Represiones y exilios a través de los masones de Asturias en los siglos XIX y XX. Pésimo además de muy generalista muy “friqui” y como finalmente se tituló “un tontín” ; RUZ OROZCO, José Ignacio (Universidad de Valencia): ¡Hermanos del Mundo! Ayudadnos a libertar España. Nuevas aportaciones de la masonería española en el exilio republicano de México. No lo escuche y me dio rabia… SÁNCHEZ COLLANTES, Sergio (Universidad de Oviedo): El levantamiento republicano de 1880 en Lena (Asturias) y el masón Valeriano Díaz Vigil. Toda una promesa, además de un excelente y respetuoso compañero. VARELA GONZÁLEZ, Isaura (Universidad de Santiago de Compostela): Inquisición y sociedades secretas en el primer tercio del siglo XIX. Una cabeza muy bien amueblada y un boquita llana, Excelente profesora.
Pero bueno ahí estamos casi todos produciendo…. y ya con 20 tomos de trabajos sobre la masonería española, lo cual es de agradecer, pero que hay que enmarcar en la medida justa, y con la claridad y certeza , de que hay un puñadito de masonólogos, muy interesantes y que los demás cumplimos con la convocatoria cada tres años y que nuestra aportación, al menos la mía, se debe enmarcar en esa humildad alejada de encumbramiento en que se quieren situar algunos de estos estudios, y algunos pretendidos masonólogos
Y todo esto está dicho con el mayor cariño, recordando a cada uno de los ponentes, y el trabajo inestimable de Ferrer Benimeli, y agradeciendo el aporte de cientos de ponencias que conforman nuestra historia en la que nos reconocemos como reconocemos, pero ante ello debemos reconocer que los masones españoles somos incapaces de hacer algo, ya no digo ni parecido… eso nos limitamos como hacen algunos a repartir tarjetitas para su sus lides personales y personalistas y luego se dicen universalistas y promotores de oscuros Centros de Investigación … Por tanto el CEHEME tiene retos importantes no solo como escenario para presentar trabajos , sino para esclarecer conceptos y ampliar horizontes. Está claro que la actual disposición del Simposio no me gusta , y estaría más por un 50% de exposiciones de ponencias, y otro 50% dedicado a escuchar largamente a gentes como Combes, Porset, Estrade , Sánchez Ferre, Torres Cuevas… etc.
Esperemos que cambie con el tiempo y la nueva directiva
Víctor Guerra. Miembro del CEHME y del IDERM e ITEM
