Lo expuesto en este blog, solo responde a los criterios
personales de su autor como Maestro Masón

14 de julio de 2011

Las PATENTES y las FRANQUICIAS MASONICAS y el UNIVERSALISMO MASONICO

"A propósito del post de Mandiles Azules"
Las estructuras obedienciales masónicas podemos decir que nacieron con la idea y el objetivo de federar a los talleres masónicos, aunque pronto esta presencia se dejó reconocer en los mismos rituales y en la misma articulación del trabajo masónico, ya que se fueron imponiendo modelos y directrices que se fueron extendiendo, más y más, hasta estrujar llegar en ocasiones a estrujar al propio masón en la maraña de reglamentaciones nacidos de los Usos y Costumbres pero en muchas ocasiones imponiéndose a ellos. A este pairo traigo el recuerdo de un antiguo Venerable que  cuando yo invocaba en logia  la referencia de los “Usos y Costumbres” con referencia a  las cuestiones de “asuntos de familia” para no entrar en ese cepo contrario a sus intenciones pues argumentaba “ que no había más ley en su logia  que los “Reglamentos y Constituciones de la Obediencia”.

Esa imposición del “aparato” Obediencial se ha ido instituyendo con los siglos y han ido proliferando, unos a imagen y semejanza de otros, (salvo rarísimas excepciones no ha habido variaciones)  y estos “aparatos” nos han tenido, y nos tienen constreñidos a los masones en los adormecidas  mamas de la Obediencia de turno,  descalificando  al fuego eterno a todo aquel que no estuviera bajo su hálito, protección o vasallaje; por las más dispares cuestiones, y no hay nada más que las proporciones que alcanzan algunas de estas reglamentaciones que superan en general , la parte de castigo y recriminación, que la de articulación del trabajo masónico.

Por tanto, fuera de sus recintos virtuales o de aquellos otros territorios que alcanzara  mediante el pertinente  tampón de “Patente” , podemos decir que ese trabajo,  era y es, considerado como “salvaje”,  e irregular.
Lo cual me recuerda mucho a esos bastiones tan conocidos en España de la limpieza de linajes, en base a las mañas de hacerse con patentes y células  para demostrar que uno era  “Cristiano viejo”.

Según el Wikipedia nos dice que Patente es el término que deriva del latín patens, -entis, que originalmente tenía el significado de "estar abierto, o descubierto" (a inspección pública) y de la expresión letras patentes, que eran decretos reales que garantizaban derechos exclusivos a determinados individuos en los negocios. Siguiendo la definición original de la palabra, una de las finalidades de la legislación sobre las patentes es la de inducir al inventor a revelar sus conocimientos para el avance de la sociedad a cambio de la exclusividad durante un periodo limitado de tiempo. Luego una patente garantiza un monopolio de explotación de la idea o de una maquinaria durante un cierto tiempo.

Pero si bien ese es el contexto jurídico conceptual, las Cartas Patentes masónicas, tanto en  su  otorgamiento, retirada,   o nulidad, han generado a lo largo de la historia masónica  miles de procesos, unos cerrados, otros aún sin cerrar, y han sido y son causa de discordias y encontronazos, hay quien opina que debe hacerse así para que no haya proliferación de masonerías bastardas”

Yo creo que los Reconocimientos distan bastante de las “Patentes”  y si bien esa concesión u explotación puede ser “suave”  y “generosa” en los conceptos de monopolio de la explotación, o subyugación, esto a veces no es así como se pinta…

No hay nada más que leer los términos por ejemplo de la Carta del RF de Lisboa, que por más que nos digan que leemos con ojos bizcos. Lo expresado es lo expresado, y los firmantes son los que son, en ocasiones reos, voluntarios o involuntarios,  de esa subyugación  (que por cierto cada vez vamos teniendo más noticias de alguna retirada de firma, y del porqué de ese “tour de force” de magnificar esta carta en esos términos, y en esos determinados estadios, y no en otros, tal vez todo tenga bastante que ver con empeños personales o personalistas.

Sobre este tema de las Cartas Patentes, no seré yo quien incida más en ello, pues un Hermano ducho en las estructuras masónicas, y con la cabeza muy bien amueblada, y siendo todo un referente en la masonería, ya hizo un buen artículo sobre la cuestión y por tanto les dejo en enlace para la lectura, el Hermano Ivan Herrera en su blog Pido la Palabra.

Pero si bien el sentido de las Cartas Patentes, es el que es, y pudiera quedarse en un equilibrio neutro, digamos que los masones retorcemos los argumentos para hacer de esa benéfica y hasta generosa  franquicia masónica de “reconocer al otro” como un igual, pues a resultas a veces de nuestros propios intereses,  lo convertimos en el arma ideal de adhesiones sin cortapisas, o en una cuestión de la búsqueda de la pureza de sangre, o en la denigración o exaltación del otro, según conveniencias o intereses personales o de grupo, o colectivo….

Como ejemplo de ese “ savoir- faire”  de equidistancia  y equilibrio desde la independencia,( :-)) ) como así se explaya  un post que se publicaba no hace mucho en el blog Mandiles Azules titulado (Universalidad- Futuro Inmediato) el cual  podemos leer sin problema en este enlace. Dicho artículo  es un claro ejemplo de cómo se acentúa por parte quien ostenta el “tampón patentizador” el tema de la ·"Franquicia”; ya que no se reconoce al otro porque ostente la condición de un masón  regularmente iniciado, sino porque lleve  el “tapón de la marca” en este caso  de la "ancianidad" que es  el caso que nos ocupa,  la “marca la autenticidad”.

Soy de la creencia que uno puede discrepar, ser tajante y beligerante en sus afirmaciones y reflexiones, pero siempre una cosa para mí está clara, yo al  menos siempre  reconoceré a los Hermanos como tales, y no rebajaré, ni quitaré grados,  ni cualidades en  función de mis necesidades , querencias o preferencias, uno es no es masón, y si a uno le “Reconocen sus Hermanos” ningún tampón podrá quitar esa cualidad, si es que uno ha nacido en una corriente iniciática regular, otra cosa es lo que se hace por ahí  que se quitan cualidades …  ¡¡ Ya se sabe que a veces los inquisidores son los que  primero tienen que tapar su veleidades de antaño¡¡¡

Por tanto , sin conocer al firmante o firmantes del post de Mandiles Azules, hay que decir a los autores, que es posible que  pequen de lo mismo que acusan, pues alguno de los rápidos adheridos al blog, tiene por ejemplo una  dudosa regularidad iniciática y su blanqueo se fue haciendo con el tiempo en base a reconocimientos de aquella manera [a buen seguro que en el archivo de alguna logia faltan papeles de esos primerizos currículos masónicos.]  en todo caso a mi me importa poco ese tema, ya que  los he reconocido y los reconozco como “Hermanos”, y como dice el cura en el casorio “para lo bueno y para lo malo”, y fue bueno mientras duró;  pero no creo que se pueda aducir que la crítica formulada contra la Carta la Lisboa, haya sido formulada por personas” que no han conocido, ni de lejos, que cosa lo que son las Ordenes de Sabiduría o en qué consiste ser miembro de un Capítulo.

Esa cita nos  está  indicando la clave franquiciadora, ya que de “Hermanos”, parece que algunos pasamos a “personas”, y se niega el  intimo conocimiento, más allá de la expresión externa.... además los autores están revelando algo que ignoran, y que no debieran ni saber….ni expresar ya que es competencia personal de cada masón...;  claro está que lo dicen quienes acaban de aterrizar en esto del Rito Francés, y  las Ordenes de Sabiduría, las cuales  han abrazado a modo de un nuevo Saulo.

Y esto  lo dice quien en el  2006 entraba junto con otro “Hermano” asturiano en las Ordenes de Sabiduría), éramos los primeros miembros de las logias del GODF en España que entrabamos en esas Órdenes de Sabiduría, lo cual  quiere decir que los demás, que  tanto dicen saber por trabajo sobre esas Órdenes,  han llegado mucho más tarde; ya que  la programación de  exaltaciones a las Ordenes de Sabiduría en España  está muy clara, sobre quién,  cómo y …cuándo..salvo que lo hayan hecho en Hungría como otros....

No es cuestión de sacar nombres, ni circunstancias, pero es seguro que quienes firman ese post  de Mandiles Azules, a buen seguro que el tiempo que llevan en las Ordenes de Sabiduría y su conocimiento esotérico y  exotérico de ellas, y de andanzas y trotaderas,    debe ser  más que reciente, y mucho me temo que en ocasiones hablan de oídas, muy de oías, pero como luego confirman tienen “el tampón de la autenticidad”.  Pues eso: se  quita, rebaja y denigra en función de las necesidades del “stablisment” y de las exigencias  del guión en esto de tener la  “Marca del territorio”, eso sí con las premisas de trabajo de que al otro, al “enemigo ni agua, y el mejor enemigo es el que está muerto”, por tanto, tal vez bajo esas claves se entienda mejor el por qué algunos hemos dejado de ser “Hermanos”, pasando a ser “Personas” y a eso se apuntan otros que se lamentan de no informar por ofensas.... Quien será el ofendido y el ninguneado.

Debe quedar meridianamente claro,  que cuando se plantea la existencia de una diversidad de corrientes  dentro del Rito Moderno o Francés, las cuales algunas de ellas  tienen tanto  derecho a la coexistencia y al reconocimiento como cuales otras, pero hay quien quiere posicionarse y modular una división, la cual se suscita no desde mi persona o desde otras nacientes organizaciones,  sino de actos como la retirada y entrega de patentes en función de geoestrategias masónicas, o en razón de las puestas en escena como  la famosa  Carta de Lisboa, que a mi juicio magnífica esa acción de "marcar linderos", creo que deberemos volver al post de Análisis de la Carta de Lisboa. para ver las situaciones.


Para entender,  lo que está haciendo Mandiles Azules, debo decir que no  es otra cosa que echar tinta de calamar, puesto que no entra en el meollo de lo explicitado en este artículo de revisión de una Carta como la de Lisboa o de otras informaciones de primera mano y que por circunstancias viví de primera mano, con ausencia total de quienes tanto escriben sobre el asunto;  Dicha Carta de Lisboa  parte de la iniciativa personal de un Gran Venerable, al que se le advierten las situaciones que se están dando con respecto a algunas actuaciones de su propia Obediencia y del propio Gran Capítulo, a cuyos organismos yo pertenecía en ese momento, y que explique a la Comisión del GCGRF-GOD venida a  Barcelona,  y a un Delegado de la Cámara de Admistración del GCGRF-GODF en Monta de Marsan a dos semanas de celebrarse el tema de Lisboa, y que nos dijo a los Hermanos presentes "que el no sabía exactamente a que bajaba a Lisboa"???  


Está claro  que los compromisos eran los que eran, y la geoestrategia era la que era, como quedó claro con el tema de Barcelona, de Ecuador, de Portugal  etc..., si el GODF no hubiera estado jugando desde cierto desconocimiento a buen segiro que no se hubiera desencadenado algunas otras cuestiones, que no se pueden aducir que han nacido del enfado o o cabreo para desautorizarlas, porque eso demuestra dos cosas, o que la masonería se mueve como los chiquillos porque uno patalea, o que tenemos poco seso, como no nos creo a ninguno de los masones tan infantiles como se nos quiere pintar, habrá que pensar que detrás de todo esto hay algo más que esas descalificaciones.

Sigo con el relato de Barcelona: Como esas cuestiones no le gustaron, al Hermano Catalá ni al Hermano Delcasse, de cómo se cerraba la puerta a un Capitulo propio del GODF en España a cambio de una franquicia más jugosa de una Capitulo independiente nutrido solo por "algunos" no todos miembros del GODF y GLSE, pues tenemos todo el ingrediente junto al estar el Hermano Catalá  muy  pagado de si mismo, decir que no le gustó lo que le dije… y eso sí muy fraternalmente me dejaron a la puerta del restaurante aduciendo que no tenía reserva para la comida tras el haber levantado el Gran Capitulo de RF de Barcelona (Mor); por cierto en la cena anterior a este desplante, decir que pagamos a escote pericote en base a la fraternidad, eso sí pese a la cerveza y la ración de pulpo que yo tomé en compartición con  el resto, esto que me salió a 60 Euros, y es que en ese fraternal escote se contabilizaban los buenos vinos del Hermano Catalá y sus exquisiteces de cena tras haber pincheado en el Gran Capitulo de Barcelona…., ah y pidió factura porque el GCGRF-GODF le pagaba las dietas, eso sí yo me pagaba  mis gastos de viaje y estancia en  Barcelona, que además de aquella me ofrecia hospitalidad una Hermana del  supuesto Capitulo contrario
  ¡ Viva la Fraternidad¡

En todo caso, ya comenté que hay quien lava sus pecados con nuevos ukases,  por ello tal vez sea  bueno  recordar que el Capítulo del Gran Venerable  del que hablamos: “La Laicite du Futur de Rito Francés, creado en la Rochelle en 1998 nació sin patente y fue integrado en el seno del GCG-GODF en el año 2000, ¡¡¡Eso es defender la continuidad iniciática y ser coherente¡¡¡  Etc.

¡Queda claro que el nuevo Gran Venerable no es el Hermano Plumet, o el Hermano Charles Porset; u otros...  al nuevo Gran Venerable Catalá le falta perspectiva y prospectiva, no hay nada más que ver sus asesores para España en estos temas,  y sus discursos, que por cierto en el post de Mandiles Azules, ya se comió el buen Gran Venerable, dos grandes ideales : IGUALDAD Y FRATERNIDAD… será que le sobran… solo hay en sus discurso: LIbertad y Laicidad,  al menos para él.

Por otro lado decir y afirmar que nadie ha negado la autenticidad del GODF, ni la regularidad, ni incluso la ancianidad, digo que será más propio hablar de "antigüedad" del Gran Oriente de Francia;  pero  me resulta extraño oír hablar de universalidad  y vocación universal del Rito Moderno o Francés, y leer  a continuación   que este Rito de fundación de la Masonería del Siglo de las Luces” es tan solo “el Gran Oriente de Francia es el único titular”, es pasarse de frenada, o ignorar la historia del propio Gran Oriente y la Gran Logia de Francia, y los aspectos del desarrollo del Rito Francés tanto en logia azul como en las llamadas Ordenes de Sabiduría.

Por cierto en cuanto a las Ordenes de Sabiduría del GODF, decir que  estas estuvieron desaparecidas casi 200 años de la Obediencia, y que se reactivaron en 1994  y esto nos dice quien estuvo en ese refundación:  “la aventura filosófica de la reaprorpiación por los Hermanos del GODF del patrimonio entero del sistema en siete grados completado con el Vº Orden, ello toma forma en 1994 con la creación de Gran Capitulo Independiente compuesto de cuatro Capitulo, .. Funcionaron hasta unos 10 Capítulos independientes hasta que el Gran Colegio de Ritos funda una quincena de Capítulos.. Será en 17 de mayo de 1999 cuando el Consejo de la Orden con la presidencia de P. Guglielmi se toma la resolución de refundar las Ordenes de Sabiduría y será refrendado por el Convento del mismo año” (Philippe Thomas …….) 

Creo que los Hermanos de Mandiles Azules debieran leer a los autores de su misma Obediencia alejado del partisanismo obedencial,  y también les aconsejo leer a otros, como Hervé Vigier, Jena van WIn o Philippe Tomas,  en general todos  ellos se desmarcan de esa patina de partidismo incomprensible  y tal vez destilado por el sentimiento  gabacho del hexágono como centro motor de la aventura del Rito Francés, al menos en las Ordenes de Sabiduría y en las logias azules  fue, y es todo un avanzadilla, en la que no se puede negar su participación  en el Rito Francés efectiva y contundente,  pero no se puede seguir mirando uno el ombligo y utilizar el tampón de “marcar territorio” echando a codazos a los demás de esa aventura universal del Rito Moderno en cuya aventura tiene más que ver los masones que las estructuras.

En esto de la historia del Rito Moderno demuestran los Hermanos del citado Blog cierta ignorancia, y más en lo referido a las líneas de difusión del Rito Moderno, luego trasmutado  en  “francés” cuando llega a las tierras galas; o sea que estaríamos hablando en todo caso del Rito inglés de los “Modernos” que se transforma en “francés”  en tierras galas, pero muy a posteriori, y casi casi, a las puertas del siglo XXI, pues en los rituales del Siglo XVIII y buena parte del XIX, incluso en los rituales del propio GODF, no aparece citado el ritual que practican como Rito Francés… por ejemplo en el Ritual del GODF de 1907 , el ritual se autotitula como  “Cuaderno de Grados Simbólicos"


Prueba de ese desconocimiento, es plantear en otro post  de un blog en  defensa del GODF que dice que el Rito Francés Restablecido deriva del Groussier,  sin comentarios…..… eso no es ni aclarar, ni trabajar en pro del conocimiento del Rito Francés, y está claro,  que no se han leído ni la adenda histórica que se publica en el propio Ritual del Rito Francés Restablecido del GODF. Seriedad.

Además dichos Hermanos parecen ignorar los trabajos de Beaurepaire sobre de las vías de expansión del Rito de los Modernos en su salida de la Inglaterra estuardista, pero tal vez esa afirmación  de Mandiles Azules  se realice desde el desconocimiento,  que es lo que les hace plantear que  “el germen de legalidad que autoriza a las diferentes entidades a realizar sus trabajos conforme a este sistema sí es de titularidad exclusiva del Gran Oriente de Francia, siendo aquellos que reciben tal título usufructuarios”.

Está claro, y como tal  queda expresado  por la propia pluma de Mandiles Azules,  que quien reciba del GODF  el título de Carta  Patente solo se hace a título de usufructuario, y por tanto se le reconoce en función de las necesidades, exigencias y demás políticas diplomáticas de la Obediencia …como la retirada de una Patente en Portugal sustituida la más antigua por otra dada a los nuevos compañeros de viaje ahora escocistas…. o la situación  del GO USA que se le ha retirado el reconocimiento…. Bajo estas afirmaciones se puede entender mejor la propensión que ha habido a repartir Patentes  por Hispanoamérica u otros lares, creando más problemas que uniones, no hay nada más que ver lo sucedido en España y Portugal o Ecuador con respecto al Rito Francés.

Además con esa afirmación tan rotunda de que solo el GODF puede autentificar el reconocimiento, no hace otra cosa, que alinearse en la corriente de la GLUI y  que dejar en el “bastardismo “ a aquellas obediencias , potencias,  u organismos que por la acción generosa de otros que no trabajan bajo el feudo del “usufructo”, han recibido una “Carta de Reconocimiento” tratando con ella al otro como un igual, y no como un usufructuario, a mucha diferencia de la actitud de los autores del post de Mandiles Azules que aprovechan para sacar a codazo a otras Potencias u organismos como los de Brasil, Bélgica, Portugal, de la linea de regularidad dentro del Rito Moderno etc…

Nadie pretende reescribir  la historia, ni rehacerla, en todo caso la mayor parte de los escritos que aquí se muestran son de autores franceses, o sea que habrá que preguntarles a ellos sobre sus reconsideraciones, y queda por analizar del porqué esa negación del pan y la sal del otro, en base a un “Tampón de anciandiad” que se esgrime en ese artículo como  base del criterio franquiciador, y ese sí es un concepto nuevo el de “ancianidad”.

Recomiendo a los autores visitar la Biblioteca del Circulo de Estudios de Rito Francés Roëttiers de Montaleau, y próximamente la de la Academia Internacional del Vº Rito Moderno de la Unión Masónica Universal del Rito Moderno, pues en ellas encontrará material que ni las propias Obediencias hacen la labor de poner a disposición de sus administrados,  siendo cicateros hasta en eso, y ahora esos dos sitios ahora se pueden consultar libremente por la acción generosa de Hermanos que sí creen en el universalismo del Rito Moderno, y que no se les han caído los anillos de los dedos para hacernos, llegar manuscritos del propio Roëttiers de Montaleau, o cientos de rituales de todo tipo y naturaleza y que ponemos a disposición de los Hermanos de Rito Moderno.

Y por último no entiendo que quien se monta la cojitranca jaca de la legitimidad histórica, denigrando a los demás cuando las carencias iniciáticas han sido en algunos casos tan claras,  decirles que sigan que no necesitan la polémica, y como  se descuelgan con este texto tan ideal y definidor  que me ha valido para hablar del concepto de “Franquicia masónica” porque en realidad  es que ha de ser el trabajo logial y chapitral, el que aporte el reconocimiento masónico de los otros, y no el seguimiento de las directrices del cascarón obediencial, o el chapón de definidoras siglas.

He dicho.

NOTA a modo de ADENDA
Por si hubiera duda, o ese pots de Mandiles Azules se refiriera a mi persona, o quisiera algún Hermano desprestigiarme, cosa difícil porque se estaría desprestigiando a sí mismo como otorgador… presento mis credenciales, tan legales como legítimas.Por cierto algunos de los documentos firmado por ell propio Catalá

image
image
image
image

Víctor  Guerra.  Vº Orden de Sabiduría del Supremo Consejo del Rito Moderno-Brasil
Gran Capitulo General de España del Rito Moderno.


This work is licensed under a Creative Commons license.

11 de julio de 2011

DUQUE DE WARTHON. Una mitomanía masónica (III)

LOS GORGOMONS

Wharton públicamente reconoció su derrota y renunció a la francmasonería. En 1724 formó una sociedad antimasónica denominada Los Gorgomons que se reunía en Castle Tavern en Fleet Street. Poco se sabe de esa sociedad, pero parece que su único propósito era ridiculizar a la francmasonería (118)

El 3 de septiembre de 1724 apareció una noticia en The Daily Post que anunciaba que la verdadera ANTIGUA Y NOBLE ORDEN de los Gorgomons “ había sido instituida por Chin-Quaw Ly-Po, primer emperador de China” miles de años antes de Adán. Se afirmaba que el gran filósofo Confucio había sido el orientador ecuménico de la Sociedad la cual finalmente fue traída a Inglaterra por un Mandarin”, agregándose que varios “gentilhombres de Honor” fueron admitidos como miembros y que un Capítulo se formó en Castle Tavern, Fleet Street ante el pedido especial de personas de Calidad:

Se informa al público que “no habrá Espada en la Puerta, ni Escalera en un Cuarto Oscuro, ni masón alguno será recibido como miembro hasta que no haya renunciado a esa novel orden y propiamente degradado. N.B. El Zar de Moscú y el príncipe Tochmas ingresaron en esta Honorable Sociedad; pero se rechazaron los rebeldes “Meriweys” para gran mortificación de los mismos. El Mandarín se ausentó brevemente hacia Roma comisionado para presentar esta antigua orden a Su Santidad y se cree que el Colegio Completo de Cardenales se iniciará Gorgomon”. Se darán noticias al público el día en que se mantenga reunión de Capítulo.”(119)

Significativamente “Meryweys” aludía al Rey George I y fue el nombre que Wharton empleó satíricamente en sus escritos posteriores a los 1720s. El 14 de septiembre apareció un ensayo en The Plainy Dealer, aparentemente redactado por un francmasón, donde reprochaba a la Sociedad de “FREE and ACCEPTED MASONS” por tener a muchos en la fraternidad que nada tenían que hacer allí (120)

¿Porqué modo conseguían muchos prosélitos prostituyendo las formas? La prostitución de nuestra orden sigue a la traición. Nuestros secretos están en peligro de ser expuestos(121).

Esta alarmado por los relatos de DEMONIOS, BRUJAS, ESCALERAS, CUARTOS OSCUROS, DOGALES,(122), y ESPADAS DESNUDAS, todo lo cual esparce “confusión y terror”, agregando que si el Gobierno no emite leyes contra ellos, debe ser por un favor extraordinario o inadvertencia.

Ahora alude a dos cartas que hablan de “Otra Sociedad u Orden” llamada de los Gorgomons supuestamente escritas por HANG –CHI una, y la otra por SHIN-SHAW (123).

Para llegar a ser un Gorgomón “primero seréis DEGRADADO” y renunciar o abandonar la “Sociedad de los masones”. La segunda, supuestamente escrita en Roma y dirigida a “Hang-Chi en Londres” lo felicitaba por “el rápido progreso que se ha hecho desde la corte de la Joven Sofía, en Persia y su seguro arribo a la isla de Bretaña. Su presencia es ansiosamente esperada en Roma. Su Santidad está fuera de nuestra Orden y los Cardenales tienen una competencia para ser distinguidos primero” (124)

De nuevo, la referencia a la “Corte de la Joven Sophy en Persia” revela la probable identidad del autor, pues esas palabras y frases eran regularmente empleadas por Wharton en sus sátiras políticas del final de los 1720s. La Joven Sophy se refiere al Pretendiente y Persia era el código para Bretaña.

El 17 de octubre el Mist´s Weekly Journal publicado por el impresor jacobita Nathaniel Mist, informó que el mallete de Wharton había sido ceremoniosamente quemado en la logia (125). Y el 12 de diciembre el British Journal informaba “Escuchamos que un Par de primer rango, un notorio miembro de la Sociedad de los Free-masons tuvo que sufrir el ser degradado como miembro de esa Sociedad siendo quemados su mandil de piel y los guantes, así que luego de eso fue a ingresar como miembro de la Sociedad de los Gorgomons en la Castle Tavern en Fleet Street”. (126)

A excepción de un relato posterior que aparece en las cartas de “Verus Comodus” de 1725, poco se oye de los Gorgomons hasta el 26-28 de octubre de 1728, coincidiendo con la salida de Warthon de Inglaterra en el verano de 1725. (127)

Wharton abandona Inglaterra

El 1 de mayo, Wharton escribió al Pretendiente y le informa “que estará lejos por cierto tiempo” pero que esperaría sus “órdenes”(128). Hacia fines de junio dejó Inglaterra y viajó a Viena y a la Corte del Sacro Emperador Romano, Charles VI de Austria, que según él creía, apoyaría a los Estuardo. En Viena, Wharton se reunió con el jacobita irlandés Thomas Sheridadn quien le introdujo en la corte, incluyendo a Jan Wilhelm Ripperda, el embajador español nacido holandés designado por la Reina de España Elizabeth Farnesio (129).

El 23 de agosto Wharton comenzó a redactar un “memorandum” para el asesor del Emperador Conde Zinzendorf al cual le imploraba: “a Su Imperial y Católica Majestad” proteger al noble pueblo de Inglaterra de la “tiranía de la Casa de Hanover” que estaba “sostenida por una mayoría corrupta del Parlamento”(130).

A la vez elaboró una lista de partidarios jacobitas entre los pares ingleses (131).

Los Austria estaban complacidos de escuchar que Wharton era un jacobita representativo, siendo como Ripperda había explicado, que los jacobitas podían ser de mucha utilidad en una guerra contra el imperio Hanoveriano y decidieron darle apoyo activo en la Corte.

El gobierno británico al principio creyó que Wharton solo realizaba una gran gira(132) pero el embajador en París, Sir Horace Walpole escuchó rumores de que los jacobitas planeaban otra invasión , pero esta vez apoyada por Austria y en septiembre descubrieron que Austria había enviado a un amigo del Duque de Wharton, Lowenwold a San Petesburgo para tratar de procurar una alianza austro rusa (133).

Además estaban muy molestos con el favor que el Duque de Ormonde gozaba en la Corte española, y para el 4 de octubre fueron informados que España había depositado cuatro millones de coronas en un banco de Amsterdam, posiblemente para uso de los jacobitas (134). Al día siguiente tuvieron la confirmación de inteligencia de que Wharton estaba negociando en Viena, aparentemente para el Pretendiente.(135).

En diciembre el gobierno inglés recibió informes adicionales acerca de las esperanzas jacobitas, las actividades de Wharton y varios intentos de persuadir a Francia para unirse a la alianza pro-Estuardo (136)

En febrero de 1726 Wharton informó a Roma que tanto la Zarina como el primer ministro habían prometido apoyo ruso a condición de que Austria hiciera otro tanto (137). El 23 de febrero Wharton arribó a Roma y se reunió con el Pretendiente (138)

Ripperda le había asegurado a Wharton que solo España y no Rusia o Austria podrían apoyar seriamente a la Restauración Estuardo, una idea compartida por el Pretendiente. En consecuencia, este decidió enviar a Wharton a Madrid como su enviado personal, pero antes lo hizo Caballero de la Orden de la Jarretera y le confirió los títulos ducales de Wharton y Northumberland(139).

El 26 de mayo Charles Delafaye recibió noticias de que Wharton estaba viajando hacia España (140). En efecto, Wharton arribó a Madrid justo cuando Delafaye recibía esa noticia ¡

Se estableció en la calle de San Bernardo y de inmediato tomó contacto con el anterior embajador austríaco, Ripperda, quien era ahora Secretario de Estado Español. El 5 de abril el Cónsul británico en Madrid, Benjamín Keene comunicó a Londres que Wharton se había reunido con el Duque de Liria, hijo del jacobita Duque de Berwick, comentando que Wharton “no había estado sobrio y con una pipa en la boca desde que volvió de su expedición a San Ildefonso”. ..él (Wharton” comenzó diciéndome que había dejado al Duque de Ripperda después de una audiencia de una hora y media y cuatro minutos. El Duque de Ormonde estaba con él, pero esa circunstancia la omitió.

Keene relata como Wharton se declaró como “Primer Ministro del Pretendiente” y como se quejaba de que el embajador británico Coronel William Hope le había impedido de “ver a sus Católicas Majestades”. Keene relata que Wharton le había enviado propuestas escritas que probablemente incluyeran un esquema de lo “que estaba naciendo en Viena”. A pesar de eso, también creyó que “el Duque de Ripperda no consideraba oportuno que España se involucrara” y predijo que Wharton sería despojado de sus honores antes que transcurrieran doce meses (141)

El 11 de abril, William Stanhope informó al Duque de Newcastle que Ripperda no era de confianza y concluía que se había planeado una expedición “a favor del Pretendiente” y que debía tener el apoyo español (142). Stanhope estaba parcialmente en lo correcto. Existían planes trazados para una expedición pro jacobita a Inglaterra, que debería involucrar a Austria Rusia y España y que Wharton era su autor (143). Wharton dio los planes a Ripperda que los presentó a Sus Majestades españolas y discutieron el tema con el anterior Secretario de estado.

Comprendiendo su peligrosa influencia, el Rey George I ordenó a Wharton retornar a casa, pero este ignoró la orden real y dejó Madrid por Roma.(144) A la vez que la Reina española destituía a Ripperda de su cargo de Secretario de Estado debido al estado de las finanzas del país. Desanimado, Ripperda pasó todos los secretos españoles y jacobitas a Stanhope, quien de inmediato remitió toda la inteligencia incluyendo el plan de invasión de Wharton al Duque de Newcastle en Londres. La Reina de España, por esa acción odió a Ripperda quien destruyó la credibilidad de Wharton y su misión(145)

El 8 de mayo Wharton escribió al jacobita John Hay, informándole de la situación imposible en que Ripperda le había puesto en tanto que el británico consideraba la posibilidad de explotar la caída de Ripperda con el propósito de separar a España del Imperio.(146) En ese momento crucial, Wharton estaba en amoríos con la hija de un emigrado irlandés, Maria Teresa O´Neill O´Beirne, hija del Coronel O´Beirne, oficial irlandés exiliado de un regimiento del ejercito español-Hybernia. Pero cuando Wharton se convierte al catolicismo con el propósito de contraer matrimonio con ella, los jacobitas anglicanos, incluyendo al Obispo Atterbury lo repudian por traicionar sus principios anglicanos (147).Desesperado por reconstruir su reputación y con las hostilidades surgidas entre España y el gobierno británico en Gibraltar el 21 de febrero de 1727, decidió unirse a su compañero jacobita Conde Mariscal (148) y su hermano James con quienes hizo el viaje desde Córdoba hasta Gibraltar hasta la fortaleza española bajo el mando del Conde de las Torres (159). Wharton ofreció sus servicios al Rey de España quien aceptó la oferta y fue designado como A.D.C. del regimiento de las Torres.

A continuación fue hecho Coronel agregado o Teniente Coronel del Hainault, uno de los regimientos irlandeses al servicio de España comandado por el Marques de Castelar (151).

Su carrera de soldado fue corta pues el 16 de mayo fue herido en un pie por una explosión mientras inspeccionaba tropas(152). El 11 de junio, el Rey George I falleció de apoplejía en Osnabruck en Hanover. Los jacobitas esperaban que esta fuera una oportunidad para la Restauración pero fueron inmediatamente desilusionados pues el Rey George II inmediatamente le sucedió.

A principios de junio los españoles comprendieron que los austríacos no participarían y comenzaron a considerar un tratado de paz. El 24 de junio Las Torres y el comandante británico Sir Charles Pager convinieron una tregua(153) Ese invierno, un agente del pretendiente, John Graeme, se reunió con Wharton que había llegado a Madrid desde Cádiz. Graeme brutalmente le comunicó que los jacobitas no requerían mas de sus servicios y a la vez Wharton oyó rumores de que se ordenaría dejar España en seis meses.

Además parecía que los diplomáticos ingleses podrían demandar su expulsión de España debido a la conferencia de paz convenida (154). Ese era el trasfondo cuando Wharton se involucró en la fundación de una logia en Madrid, en febrero de 1728.

A pesar de que los jacobitas decían no requerir de sus servicios, Wharton parece haberlo querido oír del Pretendiente mismo. En abril de 1728 escribió al Pretendiente en Parma y le adelantó su intención de visitarle. El Pretendiente le respondió a Philip que no aprobaba todas sus acciones y políticamente le sugería que volviera a congraciarse con Inglaterra viendo de recuperar sus posesiones. Pero Philip evidentemente se dio cuenta que era una falsificación y volvió a escribir al Pretendiente, que esta vez accedió a su pedido. Así es que Wharton y su nueva Duquesa María Teresa embarcaron hacia Leghorn (155).

Al arribo fue discretamente recibido por un gentilhombre de la corte del Pretendiente que escoltó a la pareja hasta Samaggia, en los dominios papales, a unas treinta millas de Parma reuniéndose con el Pretendiente a fines de mayo. Este fríamente continuó con su irresponsable apoyo dándole a entender que no debería descuidar sus posesiones en Inglaterra(156)

Wharton se sintió maltratado después de tanto sacrificio, así que el 19 de junio el agente británico y dijo públicamente que renunciaba al Pretendiente y solicitaba el perdón (157).

El viernes 28 de junio Whraton escribió al embajador británico en París, Horace Walpole y afirmó que “desde la ascensión de George II “yo absolutamente he rechazado todo lo concerniente al Pretendiente y cualquiera de sus asuntos”. Anunció que estaba viajando a Paris para colocarse “enteramente” bajo su protección y que esperaba de la buena disposición de Sir Robert Walpole para “poder poner a salvo a su familia”(158).

Wharton y su duquesa arribaron a Paris en la mañana del 5 de julio y de inmediato enviaron un lacayo a la residencia de Horace Walpole (159).Al día siguiente Walpole escribía al Duque de Newcastle en Londres y retransmitía el pedido de perdón (160).

Una semana después el Duque de Newcastle replicaba diciendo que Su Majestad hallaba imposible recibir cualquier solicitud de él y para empeorar las cosas llegaron de Londres noticias de que el gobierno continuaba con el proceso por traición (161).A las pocas horas de recibir las novedades por parte de Walpole, Wharton fue visto por el agente británico yendo a visitar a Francis Atterbury, anterior Obispo de Rochester (162)

El julio, Wharton se reunió con el impresor jacobita Nathaniel Mist quien había llegado a París siete meses antes junto a su asistente de nombre Bingley. Mist dijo a Wharton que el descontento en Londres estaba creciendo y que era posible un levantamiento, por lo que decidieron trabajar juntamente.(163). El 14 de agosto, Horace Walpole informaba a Charles Delafaye que “el impresor jacobita” Mist había viajado a Dieppe con el Duque de Wharton y que estaban “imprimiendo algunas cosas”, posiblemente alguna Declaración del Pretendiente que habían sido prohibidas en Francia (164). Walpole evidentemente sintió que había calculado mal, pues Wharton y Mist podían hacer pie en Inglaterra con propaganda antigubernamengtal desde el orto lado del canal. En consecuencia, el 18 de agosto una diputación llegó a Rouen desde Inglaterra en la persona de su antiguo conocido Philip Lloyd (165) ofreciéndole un perdón total.

Si Wharton prometía no volver a atacar al gobierno recuperaría sus posesiones y recibiría además una suma anual de 6000 libras, pero éste después de algunas consideraciones declinó la oferta (166) Seis dias después Mist publicaba la celebrada “Persian Letter” (Carta Persa) de Wharton bajo el alias de “Amos Dudge”. La carta, dirigida a Mist, subrayaba que el autor tuvo “por largo tiempo” la oportunidad de corresponderle” pero que había “sentido miedo de contrariar a cierto Norfolk Steward ( Sir Robert Walpole), y a continuación en un lenguaje que recordaba al escándalo de los Gorgomons, agregaba:

“ He vivido por algunos años en Persia (G. Bretaña) y consecuentemente testigo de todas las Miserias del antiguo Usurpador Meryweis (George I), en ese infortunado Imperio”

Afirmaba que el “usurpador“ George II no era hijo de George I, quien antes de morir había dejado dos manuscritos- uno con el “Gran Sacerdote” (Stanhope) y otro con su “concubina” favorita. En ambos detallaba la ilegitimidad de George II y que Walpole conocía el secreto. Acusaba a George II de avaricia , pero notaba que el rey de Francia parecía debilitar su apoyo al usurpador y oir el consejo de su “Mufti” favorito( Cardenal Fleury), finalizando: “El Gran Mogol y el Zar de Moscú ciertamente apoyarán a la Joven Sophi (el Pretendiente)”(167).

El gobierno inglés respondió emitiendo una orden de arresto para los involucrados en la publicación del libelo (168).Esto no desanimó al Daily Journal de publicar otra comunicación de los Gorgomons, “por orden de Vol-Gi”

“ Un Capitulo general de la Mas Augusta y Antigua Orden Gor Go Mon, tendrá lugar en la Castle Tavern, Fleet Street, el sábado 31. Instruyéndose que se comenzará a las 12 en punto; con lo cual todos los Graduados y Licenciados quedan avisados y deberán prestar asistencia”(169)

El 7 de septiembre el Weekly Journal también publicaba un apenas disimulado ataque a Wharton comentando que “ un distinguido Mandarin, que había sido degradado de su Rango y nobleza por Wax-Chandler, acechaba ahora en los confines de Normania y para subsistir escribía guirnaldas y transcripciones de un penique(170)en referencia a la nueva residencia de Wharton en Rouen, Normandía, y la alusión a la “subsistencia” seguramente era por el estado de las finanzas de Wharton. Aunque había recibido el primer pago de un subsidio regular por parte del Pretendiente el 25 de octubre, movimiento debidamente anotado por Lord Sempill (171), su situación no era buena y había contraído muchas deudas. El 12 de febrero de 1729 se informó que había abandonado a su esposa (172) y el 3 de abril el gobierno inglés lo despojó de sus títulos por ser un proscripto. Londres estaba constantemente al tanto de su relación con Lord Cranstoun (173) y el 3 de mayo el Obispo Atterbury escribía a Lord Sempill desde Montpellier señalando que Wharton debería tener cuidado con empujar tan lejos a Walpole (174)

Políticamente, Wharton era una figura agotada y en 1730 se retiró a España. En los meses siguientes estuvo muy enfermo y después de un breve período de recuperación, su salud se deterioró y falleció el 31 de mayo de 1731 (175). Fue sepultado en el Monasterio Cisterciense de Poblet en Cataluña (176).

No queda claro porque Wharton se involucró con la francmasonería después de su espectacular renuncia en el verano de 1723. Tampoco porqué eligió registrar la logia de Madrid en la Gran Logia Hanoveriana de Londres.

En Francia, los jacobitas emigrados que establecieron la primer logia en París( junio de 1726) y permanecieron independientes, así que ¿porqué Wharton no hizo lo mismo?.

Tanto como yo sé, Wharton en esa época era un dedicado jacobita, aunque solicitó el perdón del gobierno británico varios meses después.

Sin embargo, como ha sugerido Guy Tamain, puede ser probable que fuera Charles Labelye y no Wharton quien envió la carta a la Gran Logia de Londres el 15 de febrero de 1728.

Serán necesarias mas investigaciones acerca de las comunidades jacobitas exiliadas en España y Francia si queremos tener respuestas satisfactorias para algunas de esas cuestiones históricas.

………………………………………………………………………………..

APENDICE A.

Carta enviada por la logia de Madrid, el 15 de febrero de 1728.

Muy Venerable Señor:

Nosotros, los que abajo firmamos, libres y aceptados, residentes al presente en Madrid y otros lugares del reino de España, tomamos la libertad de esta Carta, como nos obliga el deber, para informar a nuestro Muy Respetable y Venerable Gran Maestre, su Digno Diputado, los Grandes Vigilantes y a todas las logias de masones ahora constituidas en Inglaterra, que teniendo siempre los deseos de ver propagada nuestra Antigua Sociedad y animados sus verdaderos y virtuosos designios, y que el Oficio florezca en todos los lugares donde nuestros esfuerzos nos hayan llamado, resolvemos en consecuencia propagarlos en este Reino donde podría serlo de la manera legal.

Como contamos con la presencia de Su Gracia el Duque de Wharton, le hemos peticionado constituir una logia en esta ciudad, lo cual fácilmente garantizó y ejecutó y después nuestra logia acordó por unanimidad informar de nuestro procedimiento al Gran Maestre y los Oficiales Generales en Inglaterra, con todo lo cual acordó Su Gracia, habiendo actuado en la ocasión como Segundo Diputado.

Por lo tanto, tened a bien informar a nuestro Gran Maestre y a todas las logias en General en la siguiente Comunicación Cuatrimestral, de lo concerniente a esta Carta, y solicitamos (except sic) el favor de que sea inscripta en el Libro bajo el Nombre de Madrid Lodge, siendo fijadas las reuniones el primer domingo de cada mes y esperamos enviar para la siguiente Comunicación Cuatrimestral, que será alrededor del día de San Juan Bautista del presente año, una larga lista de miembros de nuestra logia y una copia de nuestra resolución donde acordamos lo apropiado para el país donde estamos al presente para la unión entre nosotros y la caridad para los pobres, así recomendados y ejercitados en nuestra Antigua Sociedad, para la cual rogamos a Dios Poderoso mantenerla en su precioso favor y bendición.

Somos, Señor y Rt. Venerable Maestro, sus mas obedientes servidores.

Fechada en Madrid, 15 de febrero de 1728. U.S.

Por Mandato de Su Gracia, Philip, Duque de Wharton, 2do. Diputado Gran Maestre (sic suscribitur); Charles Labelye, Maestro; Richards…. Primer Vigilante (pro tempore); Thomas Hatton, Segundo Vigilante; Eldridge Dinsdale; Andrew Galloway.

Entonces la Gran Logia brindó por la prosperidad de la Logia en Madrid y propuso al Gran Maestre de escribirles con su palabra de reconocimiento y recibirlos como hermanos, o en la forma que se considerara conveniente.(178)

…………………………………………………………………………………..

APENDICE B

Lista de miembros de la logia que se reuníeron en la (Taberna) King´s Arms , St. Pauls Churchyards el 27 de noviembre de 1725.

    • King Armes
    • St.Paules
    • Su Gracia el Duque de Wharton
    • Maestro
    • Sr. Tho(mas): Mackworth Bar ( baronet). Vigilante
    • Hon: Jno (John o Jonathan) Trevor (Esquire) Vigilante
    • Cha(rles): Hedges, (Esquire)
    • Bartho)lomew: Tate ( Esquire)
    • Jn( John o Jonathan) Desale ( Esquire)
    • Wm. (William) Western ( Esquire)
    • Cap(itan) Backwell
    • Mr. Henshaw
    • Mr. Jackson
    • Mr. Lacey
    • Mr. Wright
    • Mr. Gardiner
    • Mr. Innis
    • Mr Cordwell
    • Mr. Stokes
    • Mr.Boult
    • Mr. Lowfield
    • Mr Wharton Jnr (junior)
    • Mr. Kent
    • Mr. Hall
    • Mr. Millian
    • Mr. Beckingham
    • Mr. Palmer
    • Mr. Rushworth.(179)
    • .........................................................................................................................

APENDICE C

27 de diciembre de 1735.  La Constitución francesa es aprobada:

Reglamentos Generales.

Basados en el modelo propuesto por el muy elevado y poderoso príncipe, Philip Duque de Wharton, Gran Maestre de las logias del Reino de Francia con las modificaciones hechas por el actual Gran Maestre James Hector Mc Leane, caballero, baronet de Escocia, dadas con el consentimiento de la Gran Logia en la Gran Asamblea del 27 de diciembre de 1735, día de San Juan Evangelista, para ser usada como Ley en todas las logias de dicho reino.

Visto que desde el gobierno del Muy Venerable Gran Maestre Philip, Duque de Wharton la estricta observancia de las Reglamentaciones de la Masonería han sido por un tiempo descuidadas en perjuicio de la Orden y de la armonía de nuestras logias, Nosotros, James Hector Mc.Leane, Caballero Baronet de Escocia, actual Gran Maestre de la Mas Antigua y Honorable Fraternidad de los Francmasones en el reino de Francia, juntamente con nuestro Diputado, Grandes Oficiales, Maestros y Vigilantes de las demás logias de dicho reino, y con el consentimiento unánime de todos los Hermanos, hemos ordenado los cambios necesarios a realizar en las Regulaciones aprobadas por el antedicho Gran Maestre, y habiendo sido vistas y examinadas en su forma escrita, y siguiendo el ejemplo de nuestro Muy Venerable predecesor , ordenamos que sean recibidas en todas las logias bajo nuestra jurisdicción como las únicas regulaciones que los francmasones de dicho reino están obligados a seguir, y en adición ordenamos que sean leídas en la Iniciación de los Hermanos y cuando el Maestro de la logia lo considere pertinente.

Dado en la Asamblea Anual de la Gran Logia celebrada en París el lunes 27 de diciembre de 1735 y selladas con nuestro sello el mismo día.

Mc. Leane   Por orden del M.W.G.M.    L´Abbe Moret , Gran Secretario (180)

Trabajo del Historiador M- Scalan. Traducción: Saúl Apolinaire

Publica . Víctor Guerra- MM.:. Rito Mdoerno

This work is licensed under a Creative Commons license.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...