Lo expuesto en este blog, solo responde a los criterios
personales de su autor como Maestro Masón

24 de agosto de 2012

LA MASONERIA Y SUS INNUMERABLES PUERTAS

 La masonera abre sus puertas
No hace mucho que he recibido un libro que esperaba ansioso desde  que tuve noticias de que se estaba medio preñando: La Masonería. Abre sus Puertas. Gran Logia de España, y una vez en mis manos y revisado y leído algunos de los capítulos,  lo cierto es que me tiene entre perplejo, contrariado y asombrado…

Tal vez debiera haber hecho como  indica uno de los autores, haber empezado  por la parte de atrás, por el final del libro,  y dejar el resto para otros tiempos…, donde los ánimos estuvieran más calmos, porque la verdad  titular la obra colectiva como La Masonería, abre sus puertas, es como bastante pretencioso, y monopolizador, y más si atendemos a esa corriente cada vez más amplia de investigadores, estudiosos y masones que  ya no  hablan  de una “masonería” sino de “MASONERIAS”.

Por tanto quien en este caso abre su particular  “puerta masónica es la Gran Logia de España, (GLE) que practica una muy determinada “masonería”, muy pegada, no al quehacer continental que también,  sino que su patrón referencial tipo Greenwich  es más bien el mundo anglosajón y la Gran Logia Unida de Inglaterra.

Y porqué digo que estoy alambicado en un  abanico de sensaciones que van desde la estupefacción al sonrojo. La explicación no es una,  ni univoca, ni unidireccional, y me explico:

Tenía ganas de ver como este pretendido  “Acta Latomorun  de la GLE y ver como  afrentaba  algunas controvertidas situaciones:

1º Primeramente cómo una organización con apenas  34 años de antigüedad abría sus puertas,  lo cual  ya es un reto y un desafío;  por supuesto que lo hace sobre la base que denominamos como masonería “regular” , aunque  otros la denominan como  “masonería de tradición”… etc. Por tanto el enfoque  de esa apertura era importante ver como la afrontaban. Que por cierto lo hacen con cierto desparpajo y hasta con cierta pretenciosidad.

2º  Tenía esas inmensas ganas de ver cómo una organización tan joven,  y sin apenas bases ni referentes  históricos planteaba  esa apertura, que debo decir que lo hace sobre una historia prestada, porque la mayor parte de la historia continental masónica se basa en un desarrollo esencialmente pivotado sobre la masonería liberal, cuyo referente por antonomasia es el Gran Oriente de Francia (GODF), cuya tradición masónica está  asentada en la antípodas de la “Regularidad” que  representa  la Gran Logia Unida de Inglaterra, (GLUI) y que en suelo nacional (España) su representante es la Gran Logia de España (GLE)

Viendo estas cuestiones y premisas,  el desarrollo de todo el libro en cuanto a la historia masónica española, digamos que no es la suya propia, ya que además de no existir antecedentes ni como embrión, la trayectoria histórico-masónica española desde 1868, nada tuvo que ver con lo que representa la Gran Logia de España (GLE) ni siquiera la GLUI.

No es que se haya expropiado la historia masónica nacional, sino que la que se expone en algunos pasajes del libro  nada tiene que ver en sus planteamientos con la  Gran Logia de España (GLE) representante  de la “Regularidad”, pero ni en los estructural ni en lo conceptual, y menos basándose en cuestiones como la beneficencia, la  caridad, o el dilema del Gran Arquitecto del Universo, ya que la masonería española desde 1868 en adelante va a seguir un modelo más parecido al que predicaba el Gran Oriente de Francia (GODF), de solidaridad, de igualdad, y de libertad absoluta de Conciencia. cuestiones bastante dispares de lo que platea la GLE:

Por otro lado, el gran empeño que hay en el entorno de la masonería, es marcar la importante equidistancia entre el hecho masónico y la cuestión religiosa.

Cansados estamos de repetir y repetir que la masonería nada tiene que ver ni  con la religión , o con  el hecho religioso en sí, por tanto asombra que cuando se abre un libro de esta naturaleza,  el hecho masónico o sea  la reflexión interna o externa que es el trabajo esencial de los trabajos masónicos, queda un tanto desdibujado por el factor seudo-religioso  con ese bosquejo histórico cultural de pasearse por Mesopotamia, Egipto, o los ágapes sagrados, o los constructores de catedrales.. etc, llegando incluso a plantear  que el sentido de   la “ iniciación de "hacer el bien” no es el fin, sino el medio para glorificar a Dios”… ¡¡¡Toma ya¡¡¡… y con eso se abre el libro.

Pero por si había algún problema de entendimiento,  se remacha el texto con esto del “único fin posible de toda forma de iniciación es la Gloria del Gran Arquitecto, como se desprende sin equívocos del lema que preside el trabajo de la masoneríaCapitulo 1 A (antro) logia de la Iniciación por Abunnur Abdel Basit el Majriti.

Ante estas cuestiones  la idea que se saca de toda esta lectura es que estamos  ante una asociación cristiana, de buenos samaritanos, dedicados al culto, y a la glorificación de Dios,  figura conocida en la masonería como el  GRAN ARQUITECTO DEL UNIVERSO, (GADU) y del cual si bien no creo que la “regularidad” mundial  haga de ella su centro de unión ni de trabajo,igual estoy equivocado, digamos que en este libro  es como una constante en la mayor parte del libro, lo cual desfigura el trabajo masónico y el propio quehacer de la Gran Logia de España y resulta como parece desprenderse del libro que esa es su esencial preocupación: Ser la MASONERIA DEL GADU

A lo que hay que sumar esa  otra "estampita monacal" que se nos vende de presentar  los gremios operativos de trabajadores de catedrales- cuando en realidad estamos antes trabajadores de la piedra- dedicados a todo quehacer canteril, y se les presenta como si fueran la sacrosanta compaña de los “buenos  hombres” segundones del estamento eclesial e imbuidos de grandes saberes, cuando en realidad esa bella estampa cuando le colocamos la lupa de la cotidianidad como estamento laboral, resulta que no eran otra cosa  que obreros al servicio del poder medieval, con todo lo que ello conlleva en cuanto a las relaciones, sociales, de dependencia,y hasta de esclavitud por muy hombres libres que fueran. …  Por tanto esa bella estampa se desdibuja bastante al utilizar la lupa racional y lógica… es más si se quiere se puede hacer un interesante ejercicio, y es leerse mientras se ojea el libro de la GLE, el trabajo del Blog La Imprenta de Benjamín: Los Hell-Fire Clubs del Siglo XVII y la Francmasonería, y ver una parte de la naturaleza social de nuestros padres masones del siglo XVIII.

Por tanto opino que el libro no ayuda a una visión ajustada a las realidades del momento, sino que viene a potenciar bellas estampas de lo que se cree como tópico que es la masonería, muy alejada en líneas generales del cotidiano acontecer, contrástese estas bellas estampas que expone el libro con los trabajos publicados en el Blog Masonería en Asturias, Blog de Rito Francés, o Masonería Siglo XXI, y se verá un real desajuste y desenfoque, lo cual indica que algo no funciona bien.

Está claro que se siguen las directrices investigativas de un cierto positivismo que ha marcado en España todo el acontecer histórico-masónico, y que ha hilvanado toda una historia que se parece mucho a la que nos están contando los masones y no masones que han trabajado en el libro cenital de la Gran Logia de España, Para darse cuenta de esa gran influencia casi monógama  no hay nada más que mirar las referencias bibliográficas, lo poco diversas que estas son; lo cual ya es papel moneda corriente,pues  el otro día me escribía una doctoranda en temas masónicos desde Paris, planteando una introducción muy similar al patrón que marca el libro “La Masonería abre sus puertas” y sus partenaires referenciales bibliograficos.

Me ha alegrado también ver alguna pluma interesante, aunque en este trabajo común se haya mostrado cauto. Es de alabar también la visión que muestra  Francisco Bosch  en el Capitulo 7 “El concepto de Regularidad” donde se atreve sin ambages a mostrar que por ejemplo el Gran Oriente de Francia /GODF) también es “Regular” de origen e iniciático, y que al final de todo el tema de la “Regularidad” lo dan los distintos reconocimientos en cuanto a la acatación de landmarks. Es un trabajo interesante porque al menos cambia la perspectiva que hasta ahora se manejaba y nos dice que hay un cambio de prismas  a la hora de analizar el hecho masónico.

Se nota por otro lado que los Hermanos y estudiosos que han publicado en la citada obra común: LA MASONERIA ABRE SUS PUERTAS, no tienen muy clara o no desean mostrar la historia masónica tal y como se ha desarrollado  y sin explicación algunas vamos  del nacimiento de 1717,  a los “antiguos”,  como si  los Modernos no hubieran tenido  más importancia que ser un trasunto para llegar a la obra capital  de Dermott y su Anima Rezon , obra desde luego  culminante en  la trayectoria que finalmente desemboca en la creación de la Gran Logia Unida de Inglaterra, que tiene a lo largo del libro todo un predicamento, como referente y referencial, llegando a mi juicio a hurtar la propia historia de la GLE, que la tiene y legítima y no necesita de esa permaente apoyatura .

Por ejemplo la descripción de los OTROS DISTINTOS RITOS que nos muestra  Joan Garriga, demuestra lo que estoy comentando acerca de la pobreza intelectual e histórica que se demuestra en este capítulo  a cerca de la presentación de los diferentes Ritos, donde el Rito Moderno, por ejemplo,  uno de los más importante ya que fue el Rito fundacional, pues se presenta como algo tan escueto y tan banal que parece un trabajo de  primaria, más que un trabajo de referencia histórica, y más cuando resulta que hay logias que practican el Rito Moderno, dentro de la GLE.

Quedan en el libro algunas notas interesantes, aunque cortas, de ese nacimiento de la GLE y sus relaciones en el desarrollo masónico español, y hubiera sido importante que este artículo fuera más largo e intenso para conocer realmente cuales fueron las relaciones  que dieron como fruto la ligazón por ejemplo con  la GLNF y los primeros pasos para crear la GLE, y esos sin conformaría historia, y como fue la aparición de la GLE en el retorno tan complejo como  fue de la masonería, o el papel de mi paisano Juan Pablo García..

Digamos que estamos ante un “totun revolotun “ un tanto edulcorado lo cual se deja notar en el tratamiento que se  hace de las 5 Grandes Maestrías, donde se escamotea una visión critica y real, que cualquiera que esté atento  al acontecer masónico español, puede ver que lo que están contando varios autores con respecto a los Grandes Maestres, salvo alguna excepción, es más bien una reseña para colgar junto con el cuadro oficial del Gran Maestro de turno, pero poco real dado todo lo que se ha publicado desde lo profano y lo masónico, por propios y extraños.

En general el libro es un poco disperso, y confuso, porque no sitúa a la GLE en un contexto histórico secuencial, anterior y posterior , sino que tanto la GLE como la GLUI aparecen como el centro de una apertura de puertas de la MASONERIA, que debiera ser APERTURA DE PUERTAS DE “SU” MASONERÍA., y no es que los Hermanos y profanos que escribieron los diversos capítulos, sean bobos, o no tengan capacidad intelectual, que la tienen y mucha, pero los cerrojos mentales de la "regularidad" la falta de perspectivas  y prospectivas, los hace proclives a este tipo de trabajos cuando lo hacen en clave Obedencial. Deberían leer los trabajos de Halevy y Kalbach para ver como se puede encarar el hecho masónico regular desde otras perspectivas.

En todo caso muy interesante poder contar con un trabajo “oficial” u oficilaizado por la Gran Logia de España que servirá de referencia  para investigadores y estudiosos de l hecho masónico, y podrán analizar cómo una organización muy determinada, mayoritaria en España,(2.500 masones)  entiende lo que es la Masonería “regular”,  -eminentemente rígida y jerarquizada y  por supuesto masculina,

También es  importante ver  como  exporta su propia visión e historia , que como digo, no parece ser explicada nada más que a la sombra de la GLUI, confundiendo Masonería como estructura  con el  trabajo masónico; estructura con reflexión, y no quedando claro por un lado la gran dicotomía entre la historia masónica española, en lo conceptual, social y político, y el nacimiento y desarrollo de la GLE, en esa trama histórica española; como  tampoco se ha mostrado  claramente la justificación del porqué debe de haber un hueco para ese tipo de Masonería, y por supuesto cuáles son sus lazos de unión, integración y desintegración con respecto a otros masones y masonerías del propio entorno, y por que ello se produce....

Eso hubiera sido interesante  que se mostrase de PUERTAS ABIERTAS TAL CUAL,  para ver las directrices y los parámetros en los que se mueven las Grandes Logias, en este caso la Gran Logia de España, y como  se entronca en ese contexto histórico, cuales son sus aciertos, y sus problemáticas…eso es “ABRIR LAS PUERTAS” lo demás es vender la cara bonita e institucional del pasillo, medianamente arregladito, para las visitas superficiales y unos más-media que parecen tontos.

Lo siento por algunos Hermanos de la GLE, que han participado en el libro, y otros que no han participado, y lo siento por el propio Gran Maestro Oscar Alfonso, al que estimo, pero creo que el libro en cuestión es una obra fallida, en muchos aspectos, al menos a mi jucicio

Victor Guerra. MM.:. Rito Moderno


10 comentarios:

Manuel Souto dijo...

Obviamente Imagino Q.·. H.·. Victor que este ataque desmesurado a la G.·.L.·.E.·. propiciado por vos nada tiene que ver con envidias ni bajas pasiones mundanas que de seguro tiene bien sometidas un masón de tantos años de trabajo como vos. Me gustaría solamente haceros dos comentarios, uno en forma de pregunta y otro en forma de afirmación:

1- ¿Por qué tanto ataque a la GLE? ¿Tanto nos odia Querido Hermano Víctor?

2- Creo que de vez en cuando es bueno volver a las enseñanzas que uno recibe de aprendiz y ponerse la mano al cuello (no creo necesario recordarle lo que ello significa) antes de "sacar puntilla" a todo lo que la GLE hace.

Sin más, Un Fuerte T.·.A.·.F.·.

Manuel.
A Coruña.

P. D. - Me parece sumamente correcto la aclaración que hace al principio, de que en este blog priman la cortesía y el respeto. Así debe de ser, aunque no creo que en un blog de un masón que predica con el ejemplo sea necesario la aprobación previa del moderador, espero que publique este comentario Q.·. H.·. Víctor ya que la cortesía y el respeto exigidos lo adornan de forma justa y perfecta.

Administrador dijo...

Estimado Hermano Manuel: Mi crítica nada tiene que ver con el odio, o bajas pasiones, no me mueven esas cosas a la hora de escribir, sino las lecturas que realizo
Pueden a usted gustarle o no, pero las hago desde diversas ópticas, y que usted no vea otros comentarios, y si mucho plumilla de loa sobre lo que publica la GLE, debiera ponerle en guardia.
Por tanto no ataco a la GLE en tanto a su trabajo o concepción, sino a esa manía de extender "Urbi et orbe" todo lo que ella cree o representa como si eso fuera "patrón oro" para todos los demás, ya le comentaba en el artículo que ya nos hemos acostumbrado a ir escuchando lo de MASONERIAS, pero parece que a la GLE eso no le interesa y premedita abrir sus particulares puertas como si estas fuesen universales. Pues no.
La historia de la GLE comienza en 1978, con una opción masónica, que antes no hubo en España, y por tanto no puede hacer suya toda la historia masónica española como si la GLE fuera fruto de ello porque no es así… En España se desarrolló generalmente una masonería liberal con el ascendente del GODF, para bien o para mal, y muy alejado todo ello de la Regularidad que profesa la GLE.
Pero se empeñan ustedes Queridos Hermanos en meternos a todos por el mismo cribo y mallazo, tanto en lo externo como en lo interno, no siendo sinceros, y esquivando que ustedes no reconocen a una buena parte de la masonería, por mucho que me trate de Hermano, que yo no puedo visitar su talleres, o mis Hermanas, sean atrevidos y muestren lo que son y como son, y no anden dando vueltas con la historia.
Y es que en ustedes estimado Hermano, es una constante, no hay nada más que ir a la prensa diaria y ver lo que dice el Hermano Comendador del REAA de la GLE, de ser el tercer Supremo Consejo delmundo más antiguo… o que nos une a todos los masones en la Trascendencia, y el CAGU. Pues no , eso unirá a una serie de Hermanos, pero no a otros, y eso ustedes lo hacen extensivo sin respectar las idiosincrasias de los demás, sean mayoritarios o minoritarios.
Por tanto no hay odio, sino visión crítica e histórica, y tengo buenos amigos en la GLE, y sino visito sus logias es porque ustedes no me dejan,,, y ya para termiar mientras yo me pongo al Orden, le recomiendo unas lecturas para que vea que hay Hermanos preclaros en la Regularidad Halevy y Kalbach, seguramente si su lectura estuviera más extendida entre ustedes , su comportamiento sería otro, al menos en cuanto a las manifestaciones publicas. Y ya le digo que este libro es un auténtico petardo, salvo algunos trabajos.
UN TAF

Juan Manuel dijo...

Me gusta tu crítica del libro, aunque no lo he recibido todavía. Como aperitivo está bien leer la opinión de un masón bien informado, como te considero.

Es cierto que hay distintas masonerías, por más que nos guste considerarnos "universales"... y que el tipo de masonería que representa la GLE es muy joven en España, apenas treintaitantos años...

Tal como yo lo veo, esta bien todo esfuerzo por abrir puertas, hacia dentro y hacia afuera, por más que los juzques fallidos en algunos aspectos... Yo confio en que algún puente se está tendiendo de comprensión, y que nos ayudará a reflexionar sobre el trabajo que hacemos desde las logias de la GLE.

Buscaré las lecturas que recomiendas, Halevy y Kalbach,...

Saludos,

Administrador dijo...

Será bueno estimado Juan Manuel, cuando lo leas tener otra opinión.
Es cierto que hay Hermanos que entienden que las relaciones han de ser de otro modo e incluso los análisis que se realizan, por eso me gustó el que se habla de "Rgularidad" con otros enfoques no tan al "uso".
Los libros que recomiendo están en francés... es lo malo... pero son interesantes.
VG

bernardino dijo...

QH Victor: Pensé que nunca llegaría hasta aquí. Menudo rollo todo lo que he tenido que hacer para poder escribirte algo sobre tu artículo, pero bueno, ya está.

Sobre tu comentario - y me ciño solo al que he terminado y que escribió Abunnur Abdel Basit El-Majriti. discrepo de ti radicalmente. Pienso que no has entendido bien el texto, al menos (y como sabes, sin el mas mínimo deseo de ofenderte, ya que sabes que te tengo en gran estima),a mi me lo parece.

El artículo de Abunnur Abdel Basit el Majriti. es un texto místico basado en una concepción mas metafísica que religiosa, aunque tome preceptos de ambas. sobre el significado de la Iniciación. El texto es un intento de tratar de explicar al Profano ya no solo el paso que va a dar en cuanto al mundo que se le presenta, sino el de ir un poco mas allá de concepciones al uso, como bien dice el texto Porque es imposible definir lo Indefinido, delimitar lo Ilimitado, expresar el Secreto, encerrar en un nombre fíjate en como el autor juega con las mayúsculas/minúsculas, fíjate en su deseo de trascendencia, piensa que es una Orden INICIÁTICA, no una religión, aunque cuente con una rica simbología proveniente de ésta.

El texto primero de éste libro, y te lo digo sinceramente, me parece de una belleza impresionante, ya no solo por esa incursión tan veraz que hace del proceso Iniciático, del uso de textos sufís, hebraicos, cristianos, e incluso de místicos de la talla, junto a Spinoza (que aquí no aparece) del cordobés Ibn Arabi, que me ha encantado.

Después con respecto a la frase que citas y que trascribo «Pero por si había algún problema de entendimiento, se remacha el texto con esto del “único fin posible de toda forma de iniciación es la Gloria del Gran Arquitecto, como se desprende sin equívocos del lema que preside el trabajo de la masonería" » la has cortado y he de decirte que, puesta así, es como cortarle las alas a un pájaro y luego aprenderlo a volar... La frase o el párrafo dice (y voy a intercalar comentarios míos de lo que entiendo que dice entre guiones -texto- ) es esta: En iniciación, hacer el bien no es el fin, sino el medio para glorificar a Dios - esto es una visión metafísica del proceso iniciático, no religioso, no nos confundamos. Aquí no se dice nada de ir a sinagogas, iglesias o mezquita alguna, se trata de ir un poco mas allá usando el recurso de «Dios» en el sentido de algo mas que humano... - El perfeccionamiento del ser humano, a base de realizar en uno mismo los atributos de Dios -fíjate que te lo puse en negrita- , tampoco es la meta, como podría parecer desde la lectura no trascendente que lo limita todo a escala humana - es lo que te vengo diciendo, no lo traduzcamos a nuestra escala, el proceso iniciático va mas allá, hemos de verlo como algo que se circunscribe mas allá, casi me atrevería a decir que el texto casi aceptaría la clave ontológica. El único fin posible de toda forma de iniciación es la Gloria del Gran Arquitecto, como se desprende sin equívocos del lema que preside el trabajo de la masonería y que tantos se afanan en desconocer. Vuelvo a usar las negritas.

Creo (y ya termino) que en la página siguiente de donde hemos extraído el texto de nuestra amistosa discordia, hay un texto sufí realmente rico, pero que no lo has de leer con la sotana puesta ;-) y después vuelve a releer el pequeño cuento o historieta sufí que dice muy a las claras lo que es este hermoso y magnífico texto que nos ha regalado el Sr.Abunnur Abdel Basit el Majriti.

Bueno nada mas. Cuídate.

Fraternalmente

Administrador dijo...

Estimado Bernardino . Gracias pro la lectura del artículo, y pode dedicar parte de tu tiempo a contestar y a distanciarte de mis concepciones, por esas mismas razones yo estoy donde estoy , y tu estás donde estas , o sea que estamos en dos orillas distintas de un mimo cauce, al que denominamos de igual manera , pero para unos es un cosa y para otros otra.
Nadie ha negado la preciosidad del texto, lo acertado de las expresiones.. la mística que ello desprende , pero se parte de un cierto error y es dotar a la masonería de un cierto carácter místico iniciático cuasi espiritual… que no estaba en los orígenes, pero que se repesca yendo a los Antiguos Deberes, y dejado que la vena místico cabalista y hermética atraviese toda la masonería, en concreto al REAA que ha sido permeable a todos esos elementos, envolviéndose en una parafernalia cuasi confesional.
Por tanto como lector no puedo entrar en la posibles definiciones que pudiera haber detrás de un texto, leo lo que leo, y el texto está en la orbita de la GLE, yd e la GLUI, nada que objetar, es su manera de entender la masonería y el hecho masónico, pero no eso no puede ser óbice para hablar en nombre de la MASONERÏA, tenga el 75 o el 40% es su MASONERIA , la de GLE, y por tanto abre su particular puerta, no la puerta de la Masonería.
Esta claro que el texto como otros no va en busca del espíritu de 1723 sino al del 1738 que dio como origen un cambio considerable y lugar a rebuscar de nuevo en los Antiguos Deberes y en la Tradición, y a envolvernos en banderas misticas que nos pueden gustar pero que nos estaban en la ritualidad original de la masonería.
Hace apenas unas horas me ha sucedido algo parecido con una plancha escuchada en medio de fragor silencioso de los aplausos escocistas sobre el Guarda Templo y su sagrada misión, que se envuelve de pasión y misticismo de humildad .. etc. Cuando en realidad estamos ante una figura pragmática y fuera de toda composición seudo mágica en la que la hemos ido envolviendo, dotándole de espadas y de otras cualidades…
Por tanto no hace falta que me expliques el contexto místico del texto de Abunnur Abdel Basit El-Majriti., y lo hay mucho más interesantes dentro de la mística sufí musulmana, pero parto de la base de que no hay iniciación, sino recepción y que la masonería es más simple que todo ese corpus que hemos dio envolviendo el trabajo masónico, y lo tiene en el trabajo sobre la Cámara de Reflexión que he publicado en en el Blog Rito Francés.
En todo caso encantado por debatir contigo. UN TAF

bernardino dijo...

QH Victor:
...recuerda que al principio en la Constitución de 1723 nos dice:
Adán, nuestro primer Padre, creado a imagen de Dios, el Gran Arquitecto del Universo...y asi todo hasta el apartado Los Deberes de un Francmasón, punto en el que empieza con Dios y la Religión, luego no podemos desvincular tanto las cosas.

Fraternalmente
bernardino

Administrador dijo...

Querido Amigo: Creo que debes leer algun trabajo que he publicado sobre Anderson y sus Constituciones, el poco peso que han tenido en la maasonería hasta qeu se recogen de nuevo en el Siglo XXI, y debes deslindar el relato epico de Anderson como introducción que nos lleva a la masoneríanoaquita y los deberes que desarrolla Desaguliers que es otra cuestión distinta y donde la figura del GADU pues deja de estar presente, de hecho en 1738 hay unas modificaciones justamente para poder meter la figura del GADU que es lo recoge Dermott, si me pones la introducción epica de Anderson como premisa, entonces estaríamos haciendo todos una masonería tipo noaquita que no hacemos.
UN TAF

Anónimo dijo...

Hay que tener presente que la crítica que lanza el señor Guerra se encuentra dentro de la interpretación y mentalidad del Gran Oriente de Francia, ateo y laicista, además de racionalista, y con esto se explica todo.

Por tanto si el propio autor confunde el carácter iniciático de la Masonería, en tanto realización espiritual, que no son gaitas psicológicistas (junguianas u otras) ni racionalistas, con la religión y lo religioso, pues apaga y vámonos; pero es consecuencia lógica de los parámetros mentales en los que se mueve su comprensión de la Masonería y del hecho masónico.

Vamos que el señor Guerra dice que habla de "Masonería" pero un lenguaje que no resulta entendible en un 80 % para un masón de tradición.

Pues nada, que siga a su bola... Lo más cachondo es cuando se da ínfulas y pretende que su interpretación es la única correcta.

Pepito

Victor Guerra Garcia dijo...

Estimado Anónimo, Ese es un viejo escrito del 2012 , y por supuesto está escrito desde la vertiente masónica en la que uno se inserta, creo que no podría ser de otra manera. En todo caso le doy las gracias por su cooperación en leer el artículo y comentarlo, y a renglón seguido comentarle que por mi parte el valor iniciático en cuanto a lo que indica la RAE estaría de acuerdo, ir más allá es una cuestión que dudo, en cuanto a construcción espiritual, en todo caso usted lo dice, comprendo las cuestiones desde mi perspectiva, al igual que ustedes explican la suya desde su visión , que no es la de todos, y no todos nos sentimos imbuidos, además de las trampas que se hacen en el solitario. En todo caso yo no indico que lo que expongo sea ni acertado, ni único, es mi visión y percepción. UN TAF . Victor Guerra

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...